Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 07.08.2023

КОПИЯ                                    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области                                                                   21 сентября 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                           Савинов С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Черниговской Е.И.,

с участием государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника прокурора г. Реутов                               Синягиной А.А.

                                                                                                                               Егоровой Е.А.,

подсудимой                                                                               Юдиной ФИО17,

защитника – адвоката                                                                                         Бирюкова В.Н.,

удостоверение <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдиной ФИО18, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина ФИО19 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, Юдина В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла, иное лицо, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте, не позднее указанного выше времени, незаконно приобрело вещество, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее <данные изъяты>, поделенное на три части массами 1<данные изъяты> г, и разместило вышеуказанное наркотическое средство в клумбе возле <адрес> по адресу: <адрес> для передачи Юдиной В.В., которая посредством телекоммуникационной сети «интернет» мессенджер «WhatsApp», используя мобильный телефон принадлежащий последней, получила от этого лица, информацию о месте, исключающем случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, то есть «тайнике – закладке», в котором находится наркотическое средство, расположенное по указанному адресу. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Юдина В.В. согласно отведенной ей роли, забрала указанное вещество названной массы из этого тайника-закладки и перевезла его на такси, храня при себе до места фактического проживания, по адресу: <адрес>. В период с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Юдина В.В. осуществила раскладку «закладок – тайников» в различных местах, исключающее случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, в том числе с правой стороны нижнего подоконника подъездного окна, на 3-ем этаже подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес>, сверток с веществом в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма; в земле с угла торцевой стороны <адрес>, по адресу: <адрес> свертка с веществом, в составе которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1<данные изъяты> грамма; с правой стороны нижнего подоконника подъездного окна, на 4-ом этаже подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес>, сверток внутри которого вещество отсутствовало. После чего, Юдина В.В. по средствам телекоммуникационной сети «интернет» мессенджер «WhatsApp», используя мобильный телефон, принадлежащий последней, передала иному лицу, с целью дальнейшего сбыта неустановленным приобретателям наркотических средств, координаты в виде адреса и фотоснимка с расположением вышеуказанных «закладок – тайников» с наркотическими средствами, для реализации своего, совместного с иным лицом, преступного умысла. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, Юдина В.В. выявлена сотрудниками полиции и задержана. В ходе осмотра мест происшествия, проведенных на участках местности, по указанным выше адресам в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут названные свертки с указанными наркотическими средствами названными массами были обнаружены и изъяты, в связи с чем Юдина В.В. совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть свертки с веществом в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Юдина В.В. была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

    В судебном заседании подсудимая Юдина В.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника.

Юдина В.В. в ходе следствия в присутствии защитника, показала, что свою вину признает полностью. Наркотические средства употребляет с 2005 года, в основном употребляет наркотические средства – героин. Наркотические средства она (Юдина В.В.) приобретала путем «закладок» оставленных неустановленными лицами. В мобильном приложении – месенджере «WhatsApp», она (Юдина В.В.) списывалась с ранее неизвестными ей лицами, через которых заказывала наркотические средства – героин, денежные средства переводила на различные счета и номера телефонов указанных в переписке. После оплаты денежных средств, за наркотические средства ей приходили фотографические снимки с указанием места и координатов закладки. После чего она (Юдина В.В.) забирала наркотическое средство и в мобильном телефоне удаляла переписки и фотографические снимки. В ходе приобретения наркотических средств ей неоднократно поступали предложения по поводу распространения наркотических средств путем «закладок». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она (Юдина В.В.) откликнулась на одно из таких предложений по распространению наркотических средств, путем «закладок», так как решила заработать денежные средства. В ходе общения в мобильном приложении – месенджере «WhatsApp» неизвестно ей лицо, данных и номера телефона она (Юдина В.В.) сказать не может, ей стало известно, что за каждую «закладку» платят около 300 рублей. В ее обязанности входило, забирать наркотическое средство из «тайника – закладки» и в последующем распространять его путем «закладок» на территории города Реутов. При этом места закладок она (Юдина В.В.) должна была фотографировать и с указанием мест отправлять в мобильном приложении – месенджере «WhatsApp». Несколько раз она (Юдина В.В.) по указанию неустановленного лица приобретала наркотическое средство упакованное в свертки и в последующем распространяла их на территории <адрес>. В настоящее время когда и где а так же в каких местах она (Юдина В.В.) осуществляла сбыт наркотических средств она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с ней на связь в мобильном приложении – месенджере «WhatsApp» вышел неизвестный человек, абонентский номер и имени которого она (Юдина В.В.) не знает и предложил забрать партию наркотического средства с целью в последующем осуществить сбыт путем «закладок» на территории <адрес>. На данное предложение она (Юдина В.В.) согласилась и ей было сообщено, что наркотическое средство находится в земле в клумбе возле <адрес>, по адресу <адрес> данную информацию примерно в <данные изъяты> минут на такси она (Юдина В.В.) направилась в вышеуказанный адрес, где примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в земле в клумбе обнаружила один большой сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток она (Юдина В.В.) положила к себе в пачку из-под сигарет и убрала ее в правый карман куртки надетой на ней. Далее на такси она (Юдина В.В.) направилась обратно в <адрес>. В пути находясь на заднем сидении она (Юдина В.В.) развернула большой сверток и обнаружила в нем четыре маленьких свертка, которые также положила в карман куртки надетой на ней. Примерно в <данные изъяты> она (Юдина В.В.) прибыла в <адрес> и направилась раскладывать закладки. Далее в период времени с № часов вышеуказанные свертки она (Юдина В.В.) разложила по следующем адресам, а именно: с правой стороны нижнего подоконника подъездного окна, на 3-ем этаже подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес>; с правой стороны нижнего подоконника подъездного окна, на 4-ом этаже подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес>; в земле на углу с торцевой стороны <адрес>, по адресу: <адрес>; в кустах у корней деревьев, расположенных в нескольких метрах на углу с торцевой стороны <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе распространения «закладок» она (Юдина В.В.) осуществляла фотографирование вышеуказанных мест и в мобильном приложении – месенджере «WhatsApp» отправляла данные фотографии неизвестному ей лицу. После того, как она (Юдина В.В.) отправляла фотографии всю информацию она удаляла со своего мобильного телефона. Далее примерно в <данные изъяты> она (Юдина В.В.) направилась по месту своего проживания. Денежные средства за данные действия ей не переведены. Находясь дома примерно в <данные изъяты> минут она (Юдина В.В.) совместно с супругом ФИО10 решили направиться в магазин, за продуктами питания. Выйдя из дома и находясь на <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились и попросили их документы удостоверяющие личность. Предоставив паспорта, сотрудники полиции спросили у них имеются ли при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ а также предметы добытые преступным путем. На данный вопрос они ответили отрицательно, однако в последующем в ходе беседы она (Юдина В.В.) сообщила сотрудникам полиции, что причастна к совершению сбыту наркотических средств на территории <адрес>. При этом она (Юдина В.В.) рассказала, что по вышеуказанным адресам осуществила сбыт наркотических средств путем «закладок». Далее к ним прибыли сотрудники полиции и они направились по вышеуказанным адресам, где в ходе осмотра места происшествий с участием понятых она (Юдина В.В.) указала места «закладок». Из указанных ей мест сотрудником полиции в присутствии понятых были изъяты ранее разложенные ей свертки с наркотическими средствами. Данные свертки были упакованы в бумажные конверты и опечатанные надлежащем образом. Жалоб и заявлений по факту проведенного осмотра от участвующих лиц не поступило. Далее в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон. Вину в совершенном ей преступлении, она (Юдина В.В.) признает в полном объеме.(т. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что добавить ей нечего, вину признает полностью, отвечать на вопросы отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ППСП осуществлял патрулирование в г. Реутов, когда у <адрес> они заметили двоих лиц, которые увидев сотрудников полиции резко изменили движение. Они были остановлены, им представились, предъявили удостоверение, установили личность этих лиц, одной из которых оказалась Юдина и ее сожитель. Они нервничали, путались в ответах, при этом от Юдиной поступили сведения, что она занимается закладками наркотиков, о чем было доложено в дежурную часть. Прибывшей оперативно следственной группе Юдина показала, где она сделала закладки, из которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты свертки с наркотическими средствами по разным адресам. Также проводился личный досмотр Юдиной, у нее был изъят телефон. Она не пыталась скрыться, оказывала содействие. У сотрудников полиции при себе наркотических средств не было, их никто не подкидывал, насилия к задержанным не применял, жалоб ни от кого не поступало. Всего было изъято 3-4 свертка в присутствии понятых. Одна закладка в карнизе окна, одна с торца дома под камнем, другие затрудняется сказать где. Никаких замечаний ни от кого не поступало. От медицинского освидетельствования Юдина отказалась. Все закладки были обнаружены в пределах 100 метрах. Задержаны эти лица были случайно, не в результате ОРМ. Без содействия Юдиной обнаружить закладки врядли удалось бы, она сама их указала. Второй задержанный участия в этом не принимал.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО7, в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив что он дежурил совместно полицейским ФИО8 и ФИО9 События имели место примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на маршруте и проезжали мимо <адрес>. Вторым задержанным был Рогаткин, но его участие в сбыте не подтвердилось. Юдина указала места закладок следственно оперативной группе. В ходе осмотров места происшествий Юдина В.В. указала места тайников – закладок, а именно, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> последняя указала на нижний подоконник подъездного окна, на 3-ем этаже подъезда №, где с правой стороны был обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты синего цвета. В дальнейшем, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> последняя указала на нижний подоконник подъездного окна, на 4-ом этаже подъезда №, где с правой стороны был обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты синего цвета. В дальнейшем, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, последняя указала на землю с торцевой стороны дома, где было обнаружено и изъято два свертка из отрезков липкой ленты синего цвета. Далее Юдина В.В. и ФИО10 были доставлены в отдел полиции г.о. Реутов. После полученной информации им (ФИО7) был составлен рапорт о проделанной работе. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что являлась дознавателем. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Балашихинское» поступила информация, что на территории оперативного обслуживания, в городе Реутов задержана женщина по подозрению в распространении наркотических средств путем тайников закладок. Примерно в <данные изъяты> минут, она прибыла в район <адрес>, где увидела сотрудников полиции и ранее не знакомую ей женщину как в последствии стало известно ей оказалась Юдина ФИО20, которая добровольно готова указать места где ранее ей были осуществлены тайники. С целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов а также фиксации мест тайников закладок было принято решение составить протокол осмотра места происшествия. Для этой целью сотрудниками полиции были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых. Всем участникам были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в подъезда № <адрес> на 3 этаже, на нижнем подоконнике подъездного окна с правой стороны, куда указала Юдина В.В. был обнаружен сверток из отрезков липкой ленты синего цвета. Далее на 4 этаже Юдина В.В. указала на нижний подоконник с правой стороны подъездного окна, где также был обнаружен сверток из отрезков липкой ленты синего цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы отдельно в конверты и опечатанные надлежащим образом. После этого ей был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены все участвующие лица. После чего все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на участке местности, расположенном у <адрес> на территории возле торца дома, на земле, куда указала Юдина В.В. было обнаружено два свертка из отрезков липкой ленты синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в один бумажный конверт опечатанный надлежащим образом. После этого ей был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены все участвующие лица. Жалоб заявлений и ходатайств по факту проведенных мероприятий от участвующих лиц в начале в ходе и в конце мероприятия не поступало. По окончанию проведенных мероприятий составленные протоколы и конверты с изъятыми свертками были преданны в дежурную часть для проведения дальнейшей проверки. <данные изъяты>

    Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествия, в ходе которых всем были разъяснены права, после чего Юдина указывала места закладок, где были обнаружены свертки, о чем в его присутствии и второго понятого составлялись протоколы. (<данные изъяты>

        В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

- телефонное сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОП по г.о. Реутово МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о выявлении Юдиной В.В. пояснившей о причастности к сбыту наркотических средств в связи с чем вызвана следственно оперативная группа на место происшествия (<данные изъяты>

- протоколы осмотров места происшествия от 23-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены указанные в обвинении участки местности, на которые указала Юдина В.В., обнаружены свертки с веществами (т<данные изъяты>

- рапорт ФИО7 об обстоятельствах задержания Юдиной В.В. и проведения осмотров с ее участием, в ходе которых обнаружены свертки с веществами (<данные изъяты>

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «в составе представленных на исследование веществ, массой 1<данные изъяты> г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ». При проведении исследования было израсходовано по 0,02 г. от каждого вещества. (<данные изъяты>

        - заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «в составе представленных на экспертизу веществ, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30июня 1998 года, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Масса веществ: объект 1 <данные изъяты> На поверхностях свертка из полимерного материала (объект №) каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности приминенных методов анализа, не обнаружено.» В процессе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от каждого вещества. (т<данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые и упакованные свертки (т. <данные изъяты>

        - протокол осмотра предметов, согласного которого осмотрен телефон Юдиной В.В., значимой информации не обнаружено <данные изъяты>

        Акт медицинского освидетельствования, согласно которого Юдина В.В, от него отказалась.(<данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудника полиции ФИО7, в ходе патрулирования он заметил подозрительных лиц, при проверке которых получил информацию, что Юдина занимается сбытом наркотиков, в связи с чем была вызвана следственно оперативная группа. Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что она проводила осмотры мест происшествия, на которые указала Юдина, где были обнаружены свертки. Свидетель ФИО12 в ходе следствия показала, что участвовал в качестве одного из понятых при проведении осмотров мест происшествия на которые указала Юдина, где были обнаружены свертки. Впоследующем эти свертки были осмотрены, в них обнаружено вещество, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта является наркотическим, общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 героин является наркотическим средством, внесен в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту и помещенного в закладки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Сама Юдина В.В., как в ходе следствия, так и в суде полностью признала свою вину, дав показания, подтвержденные в суде, что она через сеть интернет, общаясь в мессенджере Whatsapp вступила в сговор с неустановленным лицом, по его указанию забрала закладку и разложила ее в других местах, сделав фотографии и передав иному лицу, удалив из телефона переписку, после чего была остановлена сотрудниками полиции и добровольно показала места закладок, которые были обнаружены и изъяты. Юдина сообщила, что она действовала группой лиц, согласно заранее достигнутой договоренности и распределения ролей.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимой, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что она, действовала группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, поместила в закладки партию наркотических средств, расфасованных в удобной для сбыта форме.

Сам Юдина В.В. признала, что указанные наркотические средства были получены ей и помещены в закладки в целях сбыта, она получила их от иного лица, действуя во исполнение совместного умысла, общаясь в мессенджере через сеть Интернет.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что Юдиной использовался мессенджер Whatsapp, установленный на ее телефоне Power 5s, изъятом и осмотренном в ходе следствия. Несмотря на отсутствие на момент осмотра значимой информации, суд принимает показания подсудимой об этом, которая имея опыт в незаконном обороте наркотиков, будучи лицом, ранее судимым за это, имела возможность удалить компрометирующую переписку, после выполнения всех необходимых действий с использованием сети Интернет, что она по ее показаниям и сделала.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества Юдина В.В. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия с участием понятых. Исходя из показаний подсудимой, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что она покушалась на сбыт указанных веществ в крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, исполняя отведенную ей роль в совершении данного преступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для связи.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимой суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, суд полагает необходимым назначить ей в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Юдиной В.В. совершила преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, на учете в ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, является гражданкой России, имеет семью, родственников на иждивении, работала, она и ее родственники страдают заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Юдиной В.В., наличие семьи, родственников на иждивении, состояние здоровья Юдиной В.В. и ее родственников, наличие у нее серьезных хронических заболеваний, включая ВИЧ, положительную характеристику в период содержания под стражей, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, поскольку, несмотря на то, что иные соучастники преступления не установлены, именно благодаря показаниям подсудимой было установлено, что она действовала в составе группы лиц, а дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство. Помимо этого, она указала о способах связи с неустановленным лицом с использованием сети Интернет, что также вменено ей в вину во многом благодаря ее содействию, поскольку при осмотре телефона, таких сведений не обнаружено. Помимо этого, она сама указала на места закладок, которые еще не были известны сотрудникам полиции, что также является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса. Несмотря на то, что о закладках стало известно прежде всего из устного заявления Юдиной В.В., сотрудниками полиции протокол явки с повинной оформлен не был, что не препятствует суду оценить ее действия, как устную явку с повинной, которую подтвердили и сотрудники полиции и сама подсудимая. Все эти действия суд учитывает в качестве смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку она совершила особо тяжкое преступление по данному делу, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного в совершеннолетнем возрасте, реально отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

    Проведенной по уголовному делу судебной психиатрической экспертизой установлено что Юдина В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ее деянию, у Юдиной В.В. выявлены признаки синдром зависимости от опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера Юдина В.В. не нуждается ( <данные изъяты>)

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая, что она пользовалась предоставленными процессуальными правами, участвовала в обсуждении ходатайств, принимая во внимание что на учете у врача психиатра она не состоит, к психиатрической помощи за время следствия и судебного разбирательства не прибегала, учитывая заключение названной экспертизы, суд полагает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного ущерба (вреда) общественной нравственности.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что Юдиной В.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ на нее не могут быть возложены.

В соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказания – рецидива преступлений.

Оснований для применения к Юдиной В.В. требований ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, учитывая роль виновной в совершении данного преступления, ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, связанного не с событиями данного преступления. а с наличием судимости за деяние совершенное в 2017 году, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, его вес, хоть и является крупным, однако лишь незначительно превышает минимальное пороговое значение, установленное для такого вида наркотиков, являющийся крупным в диапазоне от 2,5 до 1000 грамм, тогда как она покушалась на сбыт всего лишь 4,22 грамм, что ненамного превосходит минимальное значение для такого веса, учитывая наличие у Юдиной В.В. тяжелого хронического заболевания – ВИЧ в 4 стадии, наличии семьи, родственников на иждивении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, фактической явки с повинной, последовательной позиции признания вины на всех этапах уголовного судопроизводства, положительные характеристики, в том числе в период содержания под стражей, суд полагает возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за преступление.

Не препятствует этому и наличие рецидива, являющегося опасным. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что несмотря на назначение наказания ниже низшего предела, этот срок подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исходя их материальных возможностей Юдиной В.В., отсутствия у нее постоянного документально подтвержденного законного источника доходов, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юдиной В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии общего режима.

По настоящему делу Юдина В.С. согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически она была задержана в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывала, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента ее фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

За защиту подсудимой, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката Бирюкова В.Н. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено <данные изъяты>.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, подсудимая в последнем слове указала, что готова выплатить процессуальные издержки в указанной сумме.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, необходимость участия защитника была вызвана реализацией ее права на защиту, от участия защитника она не отказывалась, ей разъяснялось на первом заседании, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденной.

В обвинительном заключении имеются сведения об оплате услуг данного защитника по назначению следствия в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, суду не представлено соответствующее постановление следователя об оплате. Помимо этого, в деле нет сведений, что обвиняемой на стадии следствия разъяснялось, что с нее могут быть взысканы средства на оплату услуг защитника, в связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать названные средства с подсудимой.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юдину ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юдиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Юдиной В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день колонии общего режима.

<данные изъяты>

Взыскать с Юдиной ФИО22 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Бирюкова В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :             подпись