Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-2492/2022;) от 23.11.2022

78RS0020-01-2022-003095-25

К делу № 2-159/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                 «17» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Сухановой А.В.

при секретаре                                   Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Северо-Западного Банка, к Непомнящей Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика, Непомнящей С.М., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 511 272,97 рублей, госпошлину в размере 14 312,73 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный договор № с Непомнящей С.М., по которому ей был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 487 804,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора, до настоящего момента не исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 511 272,97 рублей и госпошлину в размере 14 312,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, Непомнящая С.М., в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации: <адрес>, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Непомнящей С.М., был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 487 804 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9%. Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 14, 19-21).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены 08.11.2019г. путем зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика (л.д. 8-9).

Представленной суду выпиской о движении основного долга (расчет цены иска по договору), подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 511 272,97 рублей (л.д. 8-11).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки, расторжении кредитного договора оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Непомнящая С.М. вступая в правоотношения с ПАО «Сбербанк России» путем собственноручного подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в том числе и по причине того, что банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 14 312,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице Северо-Западного Банка, к Непомнящей Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с к Непомнящей Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 511 272,97 рублей, госпошлину в размере 14 312,73 руб.

Всего взыскать 525 585 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда                                              А.В. Суханова