Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-42/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-000268-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                       город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника АО «ФПК» - Ореховой Е.А. на постановление <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба защитника АО «ФПК» - Ореховой Е.А. на постановление <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФобАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При этом, местом совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КРФобАП, является место их выявления (пресечения).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено по адресу: адрес следовательно, административное правонарушение совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу защитника АО «ФПК» - Ореховой Е.А., направить для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника АО «ФПК» - Ореховой Е.А. на постановление <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП – направить для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>

Судья:                                                                                           Е.В. Рыбников