Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-194/2023 от 23.03.2023

    Дело № 2-235/2023

    01RS0№-236

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 июля 2023 г.    с.    Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                              Т.А. Соцердотовой,

    при секретаре судебного заседания    А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко И.А. обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ООО «СМК» о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконным и неподлежащим применению условие пункта 9.3 Договора строительного подряда на возведение стен № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении договорной подсудности; договор строительного подряда на возведение стен № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМК» и Кондратенко И.А. расторгнуть; взыскать с ООО «СМК» в свою пользу убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работ с последующим их прекращением в сумме 1 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований Кондратенко И.А. указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда на возведение стен № по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка 02:03:170000:0002, со сроком окончания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работники подрядчика прекратили работу в связи с невыплатой заработной платы, о чем предупреждали заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим прекращением работ по договору, подрядчик, используя мессенджер «WhatsApp» направил заказчику акт выполненных работ, который не был принят заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заказчику, используя мессенджер «WhatsApp» Уведомление-1 с предложением о расторжении указанного договора, а также Уведомление-2 с предложением частичной приемки выполненных работ 24.22.2022 и предоставлением в этот день всей имеющейся строительной документации. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик прибыл для составления акта фактических выполненных работ и предоставил свой вариант акта. Заказчик отказался подписывать акт, так как цены были завышены, содержал не оговоренные сторонами услуги, были включены работы, которые не выполнялись и материалы которые не приобретались. Подрядчик не предоставил заказчику расписки по всем полученным денежным средствам. Истец обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен директор ООО СМК Степанов В.В., который пояснил, что о получении денежных средств им составлялись расписки и сумма в размере 2 217 950 рублей была израсходована им на приобретение материалов и возведение стен. Истец считает, что её право нарушено ответчиком.

В судебное заседание истец Кондратенко И.А. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМК» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, в том числе путем размещения сообщения об этом на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Адыгея.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Кондратенко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о защите прав потребителяподлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на возведение стен № по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащим истцу земельном участке, кадастровый № (л.д.17). Срок окончания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34).

По условиям данного договора работы по объекту регламентируются приложением № «Смета» - перечень работ, материалов с указанием их объема, общей стоимости по объекту. Согласно Смете (приложение № к Договору строительного подряда стоимость работ и материалов составила 2 397 950 рублей (л.д.99).

Во исполнение п.3.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату наличными денежными средствами на общую сумму 1 717 959 рублей = 430 000 рублей +537 950 рублей + 300 000 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей (л.д. 108-111).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим прекращением работ по договору подрядчик, используя мессенджер «WhatsApp» направил заказчику акт выполненных работ, который не был принят заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заказчику, используя мессенджер «WhatsApp» Уведомление-1 с предложением о расторжении указанного договора, а также Уведомление-2 с предложением частичной приемки выполненных работ 24.22.2022 (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик прибыл для составления акта выполненных работ и предоставил свой вариант акта. Заказчик отказался подписывать акт (л.д. 35-38).

Истец Кондратенко И.А. обратилась в полицию (л.д.49-54, 71).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «СМК» было направлено требование о возмещении убытков (л.д. 39-41).

Порядок разрешения споров предусмотрен пунктами 9.1-9.3 договора строительного подряда. В частности, пунктом 9.3 предусмотрено, что если спор не урегулирован в процессе переговоров, стороны решают противоречия путем направления претензии. Срок ответа – пять дней с даты направления претензии. При отсутствии ответа на претензию в указанный срок каждая из сторон имеет право передать такой спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения подрядчика.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 17 1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства предусмотрено также п.7 ст. 29 ГПК РФ.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что предусмотренное пунктом 9.3 договора строительного подряда условие о разрешение спора арбитражным судом по месту нахождения подрядчика не соответствует действующему законодательству, а поэтому не подлежит применению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что работа по возведению стен не будет выполнена в срок, поскольку подрядчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил заказчику акт выполненных работ на общую сумму 1 853 100 рублей, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора (л.д.102-106).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законном требовании потребителя о расторжении договора и возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз» «АУТАС» следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № на возведение стен от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кондратенко И.А. и ООО «СМК» по состоянию на момент прекращения строительства составляет 693 531 рубль (л.д.122-159).

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, суд не находит оснований для несогласия с заключением. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, свидетельствовали о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта суду представлено не было.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчиком не представлено возражений, суд приходит к выводу, что с ООО «СМК» надлежит взыскать в пользу Кондратенко И.А., с учетом оплаты денежных средств на общую сумму 1 717 959 рублей, за вычетом фактической стоимости выполненных работ 693 531 рубль, убытки в размере 1 024 419 рублей.

В соответствии с п. 6 со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанных норм закона следует, что размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «СМК» в пользу истца составляет 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма убытков составила 1 024 419 рублей, размер штрафа составит 50 % от размера присужденной суммы, определенной су<адрес> 024 419/2 = 512 209,50), то есть 512 209 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает, что действиями ответчика по не завершению обязанности по возведению стен жилого дома, допущено нарушение прав истца – потребителя по договору строительного подряда, а поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

По мнению суда, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 333.18 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 322 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Кондратенко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о защите прав потребителей.

Признать незаконным и не подлежащим применению условие пункта 9.3 Договора строительного подряда на возведение стен № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении договорной подсудности.

Расторгнуть Договор строительного подряда на возведение стен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК», ИНН №, ОГРН № в пользу Кондратенко ФИО10 (паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>) убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работ, в размере 1 024 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 512 209 рублей, 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК», ИНН № ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 322 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья: