Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2023 ~ М-1959/2023 от 28.07.2023

УИД 23RS0№-77

к делу № 2-2488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                              28 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания	Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова В.М. к Мастепан М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Пахомов В.М. в лице своего представителя Захарьян Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Мастепан М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовым В.М. и Мастепан М.И. подписан договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема передачи транспортного средства. По условиям договора аренды размер арендной платы составляет 1200 рублей в сутки. В п. 5.4 договора установлена ответственность арендатора за возврат транспортного средства в поврежденном виде по вине арендатора в виде возмещения расходов на ремонт и оплату простоя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Северскому району поступил материал дополнительной проверки по заявлению представителя Пахомова В.М. – Захарьян Е.П. с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «Datsun on DO» государственный регистрационный знак №. Захарьян Е.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды Мастепан М.И. передан автомобиль «Datsun on DO» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Мастепан М.И. позвонил Захарьян Е.П. и сообщил, что повредил автомобиль, обещал оплатить его ремонт. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Мастепан М.И. перестал выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ Захарьян Е.П. обнаружила поврежденный автомобиль на <адрес>, после чего обратилась в полицию. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мастепан М.И. подтвердил, что повредил переданный ему по договору аренды автомобиль, обязался возместить ущерб и простой данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ Согласно оценке мастера стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет 100 000 рублей. Стоимость приобретенных Захарьян Е.П. запасных частей на поврежденный автомобиль составила 39 000 рублей. С момента ДТП до настоящего времени автомобиль находится в простое, размер которого за 487 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 400 рублей. Просит взыскать с Мастепан М.И. в пользу Пахомова В.М. стоимость ущерба причиненного автомобилю 100 000 рублей, неустойку в размере 10 390,41 рублей, 584 400 рублей за простой автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рублей.

В судебное заседание истец Пахомов В.М. и его представитель Головырин Д.В. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель Головырин Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мастепан М.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Пахомов В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «Datsun on DO» государственный регистрационный знак Е508АР193 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовым В.М. и Мастепан М.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендодатель Пахомов В.М. передал арендатору Мастепан М.И. во временное владение и пользование для работы в службе такси «Яндекс такси» автомобиль «Datsun on DO» государственный регистрационный знак Е508АР193, 2019 года выпуска, цвет белый, на неопределенный срок.

В силу п. 1.6 договора, передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 2.2 договора, на арендатора возложена обязанность возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по акту возврата.

В течение срока действия договора расходы на техническое обслуживание и регламентные работы транспортного средства, если поломка произошла по вине водителя, несет арендатор (п. 2.4 договора).

На арендодателя возложены расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.5 договора).

Размер арендной платы по договору составляет 1200 рублей в сутки.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки либо предоставить равноценный аналогичный автомобиль в течение двух дней после его утраты или значительного повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон, в случае разногласий – на основании оценки ущерба.

Как указано в п. 5.4 договора, в случае возврата неисправного транспортного средства, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двухсторонним актом, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт и за время простоя автомобиля.

Стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 700 000 рублей (п. 10.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Datsun on DO» государственный регистрационный знак № был передан ответчику по акту приема-передачи, в котором стороны подтвердили, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, недостатков не имеет, автомобиль осмотрен на СТО (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля «Datsun on DO» Пахомова В.М. – Захарьян Е.П. обратилась в ОМВД РФ по Северскому району с заявлением, в котором просила зафиксировать факт повреждения автомобиля «Datsun on DO» государственный регистрационный знак №, переданного по договору аренды Мастепан М.И.

В письменных объяснениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ Захарьян Е.П. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мастепан М.И. по договору аренды передан автомобиль «Datsun on DO» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Мастепан М.И. позвонил Захарьян Е.П. и сообщил, что повредил автомобиль, обещал оплатить его ремонт. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Мастепан М.И. не выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ Захарьян Е.П. обнаружила поврежденный автомобиль на <адрес>.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, Мастепан М.И. указал о том, что в марте 2022 года заключил с Пахомовым В.М. договор аренды автомобиля «Datsun on DO» государственный регистрационный знак № для работы в службе таки «Яндекс такси», оплачивал установленную договором арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, с целью избежать ДТП, совершил маневр, в результате которого автомобиль «Datsun on DO» занесло, и он ударился об отбойник. Указал, что не отказывается за свой счет отремонтировать поврежденный автомобиль.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мастепан М.И. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из накладной ИП Каспарова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенных истцом запасных частей на поврежденный автомобиль «Datsun on DO» составила 39 000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил собственноручно написанную расписку, согласно тексту которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 100 000 рублей и оплатить простой автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что данная расписка свидетельствует о согласовании сторонами размера возмещения, подлежащего оплате арендатором Матепан М.И. в пользу арендодателя Пахомова В.М. в счет причиненного автомобилю ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, вину в причинении ущерба не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. При этом, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного по вине арендатора автомобилю истца, подлежит взысканию 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 390,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Арендодателем произведен расчет платы за простой транспортного средства в соответствии с п. 5.4 договора, исходя из 1200 рублей в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 487 дней в сумме 584 400 рублей.

В соответствии с информацией ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.М. собственником автомобиля «Datsun on DO» государственный регистрационный знак Е508АР193 не является, указанный автомобиль продан Арустамян Э.В. Сведений о том, что автомобиль был восстановлен истцом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда.

Действительно, до полного восстановления транспортного средства арендодатель (истец Пахомов В.М.) не имеет возможности использовать его по прямому назначению. В данном случае простой в размере посуточной арендной платы является неполученным доходом истца, в связи с чем требование о взыскании упущенной выгоды предъявлено Пахомовым В.М. в полном соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные, в том числе, с дорожно-транспортными происшествиями, порчей и повреждением транспортного средства, в случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, возместить арендодателю причиненный арендодателю ущерб и убытки в виде простоя автомобиля.

Истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Ответчик вернул истцу арендованное имущество в нерабочем состоянии, за время простоя арендодатель не смог сдавать транспортное средство в аренду иным лицам.

При этом суд учитывает, что автомобиль был поврежден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, запасные части на автомобиль были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению причиненного ущерба и оплате простоя ответчик обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств не исполнил, истец, доказательств того, что он обращался к Мастепан М.И. с требованиями погасить задолженность не представил, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль, с исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, разумных объяснений причин такого длительного необращения за взысканием задолженности в период указываемого им простоя транспортного средства не привел, какие действия были им совершены для уменьшения размера убытков не указал.

Таким образом, необходимость длительного периода для устранения повреждений и невозможность их устранения в разумные сроки, которые обычно устанавливаются для таких работ, размер дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат; размер затрат на содержание транспортного средства в обычном режиме за такой же период при условии сдачи автомобиля в аренду истцом не подтверждены, документов, подтверждающих получение дохода от указанной деятельности, в том числе налоговой или иной бухгалтерской документации, также не представлено.

Сам по себе факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков автомобиля, не подтверждает причинения истцу убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не влечет обязанности ответчика возместить убытки за указанный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика возникших у истца убытков в виде простоя автомобиля подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 200 рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней исходя из стоимости арендной платы в размере 1200 рублей в сутки.

Кроме того, с ответчика Мастепан М.И. на основании ст. 98 ГПК РФ, полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4271 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пахомова В.М. к Мастепан М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Мастепан М.И., <данные изъяты>, в пользу Пахомова В.М. <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Datsun on DO» государственный регистрационный знак № в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 390 рублей 41 копейки, убытки в виде простоя автомобиля в размере 43 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 рубля 80 копеек, а всего подлежит взысканию 157 862 рублей 21 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пахомову В.М. - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             П.Н. Вихор