Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-474/2022

91MS0012-01-2022-000410-08

РЕШЕНИЕ

          17 мая 2022 года                                            г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу защитника Сергеевой Татьяны Александровны – Гнездова Александра Всеволодовича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №05-0068/13/2022 от 01.03.2022 г. о привлечении Сергеевой Татьяны Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя советника юстиции Грицайчук А.А. от 19.01.2022 г. возбуждено в отношении Сергеевой Т.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №05-0068/13/2022 от 01.03.2022 г., Сергеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Сергеевой Т.А. – Гнездов А.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, факт оскорбительной записи не доказан допустимыми средствами доказывания. Также указывает на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, так Сергеевой Т.А. не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права воспользоваться услугами защитника при даче объяснений прокурору.

Защитник Сергеевой Т.А. – Гнездов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В удовлетворении ходатайства защитника о просмотре размещенной на определенном ресурсе информационной – телекоммуникационной сети информации в режиме реального времени отказано, ввиду отсутствия технической возможности, а также признания деятельности Instagram и Facebook в России экстремистской и запрещенной.

Потерпевшая Шишова И.В. в судебном заседании согласилась с оспариваемым постановлением, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Прокурор Трошина Я.А. в судебном заседании указала на законность оспариваемого постановления и необоснованность доводов жалобы, просила оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Сергеева Т.А., извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая пресекательные сроки рассмотрения, а также имеющиеся в материалах дела сведения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что Сергеева Т.А., с использованием сети интернет публично оскорбила Шишову И.В., унизив честь и достоинство ее личности – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут разместила комментарий к публикации на тему: «Формирование нового состава общественного совета Симферополя» в группе «Активный Симферополь» в социальной сети «Фэйсбук» с помощью профиля «ФИО2», принадлежащего Сергеевой Т.А., с указанием ссылки на профиль Шишовой И.В., ее фамилии, имени и отчества, содержащий слова грубой, неприличной формы, противоречащие принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, а именно: <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2022 г.; заявлением Шишовой И.В. в адрес прокурора Киевского района города Симферополя от 18.01.2022 г.; письменными рапортами помощника прокурора Киевского района города Симферополя в адрес заместителя прокурора Киевского района города Симферополя; письменными объяснениями Шишовой И.В. заместителю прокурора Киевского района города Симферополя от 18.01.2022 г.; копией страниц переписки группы «Активный Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ с комментариями пользователя «ФИО2», свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Сергеевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Сергеевой Т.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, пришел к обоснованному выводу о том, что слова и выражения, адресованные Шишовой И.В. и содержащиеся в группе «Активный Симферополь» в социальной сети «Фэйсбук» в сети Интернет, имеют неприличную форму, унижают честь и достоинство Шишовой И.В.

Иные доводы жалобы о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Так из материалов дела следует, что до возбуждения дела об административном правонарушении помощник прокурора Киевского района города Симферополя Трошина Я.А., предварительно разъяснив Сергеевой Т.А. предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, получила от нее объяснения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, по своему процессуальному статусу выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении по делу, возбужденному прокурором, не составляется.

Из материалов дела следует, что постановление возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие Сергеевой Т.А., копия постановления направлена Сергеевой Т.А. по почте, в постановлении Сергеевой Т.А. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем процессуальных нарушений при совершении данного процессуального действия не допущено.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Сергеевой Т.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №05-0068/13/2022 от 01.03.2022 г., которым Сергеева Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой Татьяны Александровны – Гнездова Александра Всеволодовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                                    Серикова В.А.