Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2024 от 14.06.2024

Дело № 10-11/2024

52MS0131-01-2024-001509-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                     г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

защитника обвиняемой Рыбиной Т.И. – адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Жуковой С.А.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестрова П.С. от 26 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Рыбиной Т. И., (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, то есть в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рыбиной Т.И. до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.04.2024 г. уголовное дело в отношении Рыбиной Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, то есть в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В – ст. помощник Кстовского городского прокурора просит обжалуемое постановление изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Чернуха, ул.Троицкого, д.47 необходимо хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

В обоснование представления ссылается, что судом судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, судьба вещественных доказательств не определена.

Других жалоб, а также возражений на апелляционное представление в суд не поступило.

В соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемая Рыбина Т.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Обвиняемая Рыбина Т.И. не желала принимать участие в суде апелляционной инстанции (л.д.166).

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Обвиняемой Рыбиной Т.И. по ее ходатайству обеспечено участие защитника по назначению суда в заседании суда апелляционной инстанции, исходя из требований ст.51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Рыбиной Т.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник Кстовского городского прокурора Кротоа Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Защитник обвиняемой Рыбиной Т.И. – адвокат Жукова С.А. не возражала против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, его разрешение оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

В силу п. 2 ст. 389.15, 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, вправе изменить судебное решение, разрешив вопрос о вещественных доказательствах.

Разделяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении и предусмотренным п.2 ст.389.15 УПК РФ – в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу копии уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Чернуха, ул.Троицкого, д.47, постановлено хранить их в материалах уголовного дела (л.д.74-75).

При этом, в постановлении о прекращении уголовного дела суд первой инстанции решение по судьбе данных вещественных доказательств не принял.

Вышеприведенное допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению, с внесением в постановление указания о разрешении судьбы вещественных доказательств, а именно: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Чернуха, ул.Троицкого, д.47 – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В. не ухудшают положение обвиняемой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении Рыбиной Т. И. изменить:

- указать в резолютивной части постановления, что вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Чернуха, ул.Троицкого, д.47 – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

В остальной части постановление в отношении Рыбиной Т.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Судья                                                             В.П.Прокофьева