Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-218/2023 от 22.03.2023

№ 4/1-218/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                      28 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Давтова Б.Р., представителя администрации исправительного учреждения Копысова С.А., осужденного Петрова А.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Петрова Алексея Ивановича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Петров А.И. осужден 10.06.2020 Бугульминским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.10.2021 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 29 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2022 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 16.01.2022.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания (ч.3 ст.79 УК РФ), до замены лишения свободы более мягким видом наказания характеризовался положительно, взысканий не имел, 5 раз был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, в общении с администрацией вежлив, тактичен, на проводимые индивидуально-воспитательные беседы реагирует правильно, делает полезные для себя выводы, участвует в кружковой работе, принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, осужденный после замены лишения свободы принудительными работами в период отбывания более мягкого наказания 16.01.2022 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания: употребил спиртные напитки, за что был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей, а впоследствии судом неотбытая часть более мягкого наказания была заменена лишением свободы.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений и положительная характеристика не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Алексея Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов