Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 ~ М-39/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-41/2021

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 г.                                                                                                     г. Калуга

    Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Мальцеве Н.С., с участием представителей истца Жапарова Р.Р. и Афанасьева М.А., а также ответчика Гаджимагомедова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части майору медицинской службы запаса Гаджимагомедову Бадрудину Гаджиахмедовичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

представитель войсковой части № обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что в названной воинской части проходил военную службу капитан юстиции ФИО7 В мае 2019 г. в связи с истечением срока контракта он подал рапорт об увольнении с военной службы. Приказом командира войсковой части № от 27 августа 2019 г. № он был уволен с военной службы. На основании распоряжения Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации он был вызван к 17 июля 2019 г. в ГВКГ ФНГ России для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК). Однако в госпиталь он не прибыл. В дальнейшем, ввиду отсутствия мест в ГВКГ ФНГ России, медицинское освидетельствование ФИО9 было проведено со 2 по 28 октября 2019 г., и приказом командира войсковой части № от 31 октября 2019 г. № он был исключен из списков личного состава воинской части с 31 октября 2019 г. В связи с тем, что его контракт истекал 12 сентября 2019 г., а он был исключен из списков личного состава части 31 октября 2019 г. произошла переплата ФИО10 денежного довольствия в размере 85 561 рубля 80 копеек. Данные денежные средства ФИО11 в добровольном порядке вернул 31 октября 2019 г. в кассу войсковой части №. Однако по решению Калужского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2019 г. эти денежные средства были взысканы с воинской части в пользу ФИО12 обратно.

Таким образом воинской части, по мнению представителя истца, был причинен ущерб на сумму 85 561 рубль 80 копеек по вине Гаджимагомедова, который в тот же период времени проходил военную службу по контракту в вышеуказанной воинской части и исполнял обязанности начальника медицинской службы полка. После получения воинской частью распоряжения Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. о вызове ФИО13 для прохождения ВВК, Гаджимагомедов в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и своими должностными обязанностями должен был направить ФИО14 на освидетельствование, в следствие чего последний был бы исключен из списков личного состава воинской части в день окончания его контракта и не образовалась переплата денежных средств. Вместе с тем он этого не сделал.

В связи с этим, представитель истца просил суд привлечь Гаджимагомедова к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 46 257 рублей 60 копеек.

    Представители истца, участвующие в судебных заседаниях, требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, принимавший участие в судебном заседании 16 сентября 2021 г., требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что он не должен нести материальную ответственность, так как, исходя из его должностных обязанностей и статьи 117 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, он не уполномочен был направлять военнослужащих на ВВК. В его обязанности входило лишь составление медицинской характеристики на военнослужащих при убытии их в лечебные учреждения для прохождения ВВК. Дополнительно Гаджимагомедов пояснил, что он запросил вызов на ФИО15 и сделал ему медицинскую характеристику, то есть совершил все мероприятия, которые входили в его обязанности. Других обязанностей на него не возлагалось. Каких - либо приказов об организации направления ФИО16 на ВВК он от командования не получал. Также он передал ФИО17 о необходимости явиться на ВВК к 17 июля 2019 г., однако последний пояснил, что занят по службе. После этого он повторно направлял запрос на вызов ФИО18 на медицинское освидетельствование, которое тот прошел со 2 по 28 октября 2019 г. в связи с отсутствием мест в лечебном учреждении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (пункт 1 статьи 1 названного закона).

При этом военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»).

Согласно абзацу 5 статьи 2 названного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»).

Приведенные выше положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» действовали на момент возникновения спорных правоотношений (в редакции от 18 июля 2017 г.).

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что общими условиями привлечения военнослужащих к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение), наличие реального ущерба имуществу воинской части, наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, а также наличие вины в действиях военнослужащего.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ФИО19 проходил военную службу в войсковой части №. Срок действия его контракта заканчивался 12 сентября 2019 г. и он подлежал увольнению с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта. На основании распоряжения Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. он был вызван к 17 июля 2019 г. в ГВКГ ФНГ России для прохождения ВВК. Однако в госпиталь он не прибыл. В дальнейшем ввиду отсутствия мест в ГВКГ ФНГ России медицинское освидетельствование ФИО20 было проведено со 2 по 28 октября 2019 г., и приказом командира войсковой части № от 31 октября № он был исключен из списков личного состава воинской части. В связи с тем, что его контракт истекал 12 сентября 2019 г., а он был исключен из списков личного состава части 31 октября 2019 г. произошла переплата ФИО21 денежного довольствия в размере 85 561 рубля 80 копеек. Данные денежные средства ФИО22 в добровольном порядке вернул 31 октября 2019 г. в кассу войсковой части №. Однако по решению Калужского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 г. указанные денежные средства были взысканы с воинской части в пользу ФИО23 обратно.

Проведенным административным расследованием по факту излишне выплаченных ФИО24 денежных средств за период с 13 сентября по 31 октября 2019 г., было установлено, что ущерб на сумму 85 561 рубля 80 копеек возник в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Гаджимагомедовым, так как он, являясь начальником медицинской службы полка, в нарушение статьи 117 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, не принял мер по направлению капитана юстиции ФИО25 на ВВК к 17 июля 2019 г., в связи с чем командованием было принято решение о привлечении его к материальной ответственности.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами, сделанными должностными лицами, по итогам проведенного расследования, по следующим основаниям.

Так, должностными лицами, проводившими административное расследование, а также представителями истца, составившими исковое заявление и участвовавшими в судебных заседаниях, ошибочна ссылка на то, что начальник медицинской службы в соответствии со статьей 117 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации обязан направлять военнослужащих в лечебные учреждения.

Согласно статьи 117 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальник медицинской службы полка обязан осматривать пациентов, находящихся в военно-медицинских подразделениях полка и направляемых в медицинские организации.

Отсюда следует, что в обязанность указанного должностного лица входит осмотр военнослужащих, направляемых в медицинские организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (ред. от 16.03.2019), утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о ВВК).

В соответствии с пунктами 50 – 57 Положения о ВВК организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части. В медицинской характеристике указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учетной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе. Медицинская характеристика подписывается врачом воинской части (военно-медицинской организации) и заверяется печатью воинской части (военно-медицинской организации), в которой военнослужащий состоит на медицинском обеспечении.

На основании пункта 50 Положения о ВВК был издан приказ Росгвардии от 22 января 2018 г. № 13 (ред. от 20.05.2019) «Об организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Как усматривается из пунктов 1 и 2 названного приказа направление на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации в целях определения годности к военной службе осуществляется прямыми начальниками от командира воинской части, начальника организации войск национальной гвардии Российской Федерации, начальника территориального органа Росгвардии и выше. При этом командир воинской части должен организовать оформление направления на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной директором, а также выдачу военнослужащему, направления на медицинское освидетельствование, медицинских документов и медицинской и служебной характеристик.

Названные формы документации утверждены приказом Росгвардии от 20 мая 2019 г. № 166 «Об утверждении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в войсках национальной гвардии Российской Федерации», из которого усматривается, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих, а также служебную характеристику подписывает командир воинской части. При этом медицинский работник наделен правом подписи лишь медицинской характеристики.

Из изложенного выше следует, что правом подписания документов и организацией направления военнослужащих Росгвардии на ВВК наделен исключительно командир воинской части, а не начальник медицинской службы.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вопреки выводам, сделанным по итогам проведенного административного расследования, он составил на Червякова служебную характеристику и организовал его вызов в лечебное учреждение для проведения ВВК.

Данные объяснения ответчика не были в судебном заседании опровергнуты представителем истца и подтверждаются следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО8 - начальника группы кадров следует, что он передал начальнику медицинской службы - Гаджимагомедову рапорт ФИО26 с просьбой пройти ВВК. После чего, ему стало известно, что в воинскую часть поступила телеграмма Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации о вызове последнего в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Действительно, указанная телеграмма Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. о вызове ФИО27 в госпиталь для проведения ВВК поступила в воинскую часть. При этом из телеграммы следует, что командиру войсковой части № до 10 часов 17 июля 2019 г. необходимо было направить ФИО28 в ГВКГ ФНГ России. Кроме того, на светокопии данной телеграммы в правом верхнем углу имеется резолюция «НШ» и «НМС» к исполнению.

Вместе с тем, представители истца не смогли представить доказательств о том, какие действия должен был предпринять ФИО2 в соответствии с указанной резолюцией и не представили в суд его должностных обязанностей.

Также следует учесть, что ФИО2 не был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения командования воинской части о направлении Червякова на ВВК, что свидетельствует об отсутствии у ответчика таких полномочий.

Помимо этого, из объяснений самого ФИО29 от 27 сентября 2021 г., направленных в суд, административного иска о взыскании денежных средств, а также решения Калужского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 г., принятого по иску ФИО30 к войсковой части № следует, что несвоевременное исключение его из списков личного состава части было обусловлено служебной занятостью, так как его помощник находился в очередном отпуске, а также личным решением командира воинской части, связанным с требованием возвратить денежные средства.

Кроме того, при проведении административного расследования по факту причинения воинской части ущерба в результате выплаты ФИО31 денежного довольствия за период с 13 сентября по 31 октября 2019 г. должностными лицами, проводившими расследование, сам ФИО32 опрошен не был и причины его не убытия на ВВК выяснены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах и поскольку в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» наличие нарушения военнослужащим нормы права, а также вины в действиях военнослужащего являются обязательными условиями для привлечения военнослужащих к такой ответственности, а в суд истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях (бездействии) Гаджимагомедова нарушения действующего законодательства РФ, а также вины в ненаправлении военнослужащего войсковой части № ФИО34 на ВВК, в результате чего последнему были выплачены излишние денежные средства в размере 85 561 рубля 80 копеек, у суда не имеется оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскания с него денежных средств в размере 46 257 рублей 60 копеек.

Таким образом, исковые требования представителя командира войсковой части № о привлечении Гаджимагомедова к материальной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска войсковой части № к Гаджимагомедову Бадрудину Гаджиахмедовичу о взыскании материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>