Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-744/2023 от 14.02.2023

№ 1-744/2023                         14RS0035-01-2023-002438-04            копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 31 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Максимова А.Г., защитника Габышевой А.В., подсудимой Конаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конаревой Антонины Сергеевны, родившейся ____ года в г. Якутске, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), г. ____ с высшим образованием, ___ состоящей в зарегистрированном браке, ___ не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Конарева А.С. обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно в том, что она без регистрации статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица, имея корыстный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, подыскала необходимое помещение, после чего 10.01.2022 заключила договор аренды недвижимого имущества по адресу: г. Якутск, ____ в котором расположена сауна ___ оборудованная бассейном и парилкой, с ___ с целью оказания оздоровительных услуг населению и получения прибыли. Согласно договору аренды нежилого помещения от 10.01.2022 арендатор, то есть Конарева А.С., обязана обеспечивать соблюдение на Объекте требований норм пребывания, нести ответственность за несоблюдение требований нормативных правовых и иных актов и предписаний. Конарева А.С. обвиняется в том, что в период с 10.01.2022 до 23.02.2022 в продолжение своего преступного умысла, направленного на оказание оздоровительных услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не предпринимая мер по обеспечению сауны «Сибирская банька» квалифицированными кадрами, не имея знаний регулирования воздухообмена и нормативного климата, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью гражданам и относясь к этому безразлично, будучи обязанной осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия с проведением лабораторных исследований и измерений, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от деятельности сауны ___ оказывала оздоровительные услуги, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. Конарева А.С. обвиняестя в том, что ею при оказании оздоровительных услуг, осуществлялось хлорирование воды бассейна, однако не проводилось регулирование объема воздухообмена и нормативного микроклимата, что привело к нарушению концентрации хлора, который применялся для обеззараживания, обеспечивающего качество воды в ванне бассейна. Так, согласно экспертному заключению от 12.07.2022 № 2363-ОИ-2164-02/пм-22 проба воды, отобранная из чаши бассейна в сауне ___ расположенной по адресу: ____ по органолептическим показателям:

- запах не соответствует требованиям табл 3.1 раздела IIIСанПин 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: запах – «4 балл, хлорный», при нормативе – не более 3 баллов;

- остаточный хлор связанный не соответствует требования п. 6.2.20 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»: остаточный хлор связанный - 2,7±1,4 мг/дм3 при нормативе - не более 0,2 мг/дм3.

Конарева А.С. обвиняется в том, что своими умышленными действиями нарушила требования: ст.ст. 8, 11, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ; п. 6.2.10, п. 6.2.12, п. 6.2.19, п. 6.2.20, п. 6.2.25, п. 6.2.27, п. 6.2.31, п. 6.2.32, п. 6.2.37 Свода правил 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" от 01.01.2021; ч. 1 ст.13, п.п. 1, 5 ст.4, п. 1 ст.7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В результате действий Конаревой А.С., представлявших реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находившихся в помещении сауны ___ 23.02.2022 купавшиеся в бассейне указанной сауны несовершеннолетние лица отравились парами хлора, которым причинен следующий вред здоровью:

Е. Д.Е. в виде острого ингаляционного отравления (возможно хлором), которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- Е. П.Е. в виде острого ингаляционного отравления (возможно хлором), которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- Е. Д.Е. в виде острого ингаляционного отравления (возможно хлором), которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- П. В.А. в виде острого ингаляционного отравления (возможно хлором), которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Е. Д.Е., Е. П.Е., Е. Д.Е. - Е. Е.П. согласно письменному ходатайству просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П. В.А. – Б. С.В. согласно письменному ходатайству просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Подсудимая Конарева А.С. ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместила, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Габышева А.В. ходатайство потерпевших поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении Конаревой А.С., поскольку ущерб возмещен, претензий не имеется, Конарева А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, с потерпевшими примирилась.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступление посягает на здоровье несовершеннолетних, является преступлением повышенной общественной опасности.

Изучив представленные ходатайства законных представителей несовершеннолетних потерпевших, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный вред заглажен, с подсудимой примирились. Установлено, что Конарева А.С. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, возместила причиненный ущерб в сумме, которой были удовлетворены потерпевшие, принесла свои извинения потерпевшим, претензий к ней со стороны потерпевших не имеется, с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела подсудимая согласна, последствия прекращения уголовного дела осознает.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, а также тот факт, что Конарева А.С. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности Конаревой А.С., которая характеризуется положительно, является многодетной матерью, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа потерпевшим в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство законных представителей несовершеннолетних потерпевших Е. Е.П. и Б. С.В., и прекратить уголовное дело в отношении Конаревой А.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство законных представителей несовершеннолетних потерпевших Е. Е.П. и Б. С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Конаревой Антонины Сергеевны в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ Конареву А.С. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Конаревой Антонины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Конаревой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая прозрачная банка, пластиковая банка «AquaDoctor pH plus», пластиковая емкость «Кемохлор-СН гранулированный», пластиковая емкость «Кемохлор Т-65 гранулированный», пластиковая банка «Флокфикс гранулированный», 8 блистеров, пластиковая банка «ЭКВИ-плюс средство для обработки плавательных бассейнов», рассыпчатое вещество белого цвета № 1, рассыпчатое вещество белого цвета № 2, вещество белого цвета круглой формы № 1, вещество белого цвета в картридже, вещество белого цвета круглой формы № 2, рассыпчатое вещество белого цвета № 3, проба воздуха, проба воды из чаши бассейна – уничтожить; тетрадь №1, тетрадь № 2, тетрадь № 3, журнал, тетрадь № 4, измерительный прибор – вернуть Конаревой А.С.; протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» № 808 и 1855 от 24.02.2022 г. на 5 л; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» №401-ОИ-554-02/п-22 от 24.02.2022; заверенная светокопия договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022, справка департамента градостроительства транспортной инфраструктуры ОА г. Якутска – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева