Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2011 ~ М-189/2011 от 06.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца адвоката Кононова А.Я.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.В. к Пущинскому научному центру РАН, Матыченкову В.В., ООО «Инвестстрой», ТСЖ «Времена года» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском к ответчикам ПНЦ РАН, Матыченкову В.В. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, причиненного заливом квартиры № дома № м-на «...» г. Пущино, имевшим место 09.03.11, расходов за составление отчета о восстановительной стоимости квартиры, судебных расходов, ссылаясь на то, что залитие произошло по вине ответчиков, сумма ущерба определена отчетом ООО «ИнвестКонсалтинг» г. Москвы от 23.03.11.

     В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Инвестстрой», являющееся застройщиком многоквартирного дома, ТСЖ «Времена года», обслуживающее дом № м-на «...» г. Пущино.

     Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в размере ... рублей, исключив из суммы иска затраты на демонтаж и установку радиаторов в размере ... рублей, настаивал на взыскании суммы ущерба, определенной в отчете, не согласился с заключением эксперта ФИО1, считая определенную экспертом сумму недостаточной для восстановления квартиры в первоначальное состояние.

Представитель ответчика ПНЦ РАН Точилкина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ПНЦ РАН как собственник <адрес>, откуда произошло залитие, не должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку квартира была передана ПНЦ РАН в декабре 2010 года, в квартире никто не жил, 05.03.11 ключи от квартиры были переданы Матыченкову В.В., который в присутствии сотрудников ТСЖ «Времена года» вошел в квартиру 09.03.11. И в этот день после открытия шарового крана холодной воды, его сорвало по причине некачественного монтажа, что установлено заключением эксперта торгово-промышленной палаты. Считает, что в отчете завышен объем работ по восстановлению квартиры и сумма ущерба. Согласна с суммой ущерба, определенной экспертом.

     Ответчик Матыченков В.В. в судебном заседании показал, что он был проинструктирован о том, что в квартиру необходимо придти с сотрудником ТСЖ для снятия показаний с счетчиков воды. 09.03.11 он вошел в квартиру с сантехником ТСЖ Шиловским, который снял показания с счетчика. После его ухода он открыл шаровый кран горячей воды, потом кран холодной воды, который тут же сорвало. Он побежал в ТСЖ, находящееся на ... этаже дома, сантехник перекрыл воду, устранив течь в течение 10-15 минут. Его вины в причинении ущерба нет, поскольку авария произошла по причине некачественного монтажа сантехнического оборудования. Сантехник предложил поменять и шаровый кран на вводе горячей воды, поскольку в доме подобные аварии происходили неоднократно. Он после залития присутствовал при осмотре квартиры истца. Считает сумму ущерба, указанную в отчете, завышенной, с заключением эксперта согласен.

       Представители ответчика ООО «Инвестстрой» Мальцев А.В., Кирий М.М. в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что дом с момента сдачи в эксплуатацию с ноября 2008 года обслуживает ТСЖ «Времена года», шаровый кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, и за его надлежащее состояние должно нести ответственность ТСЖ. Согласны с суммой ущерба, определенной экспертом.

      Представитель ответчика ТСЖ «Времена года» Логвиненко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что считает ТСЖ не надлежащим ответчиком, так как квартира № принадлежит ПНЦ РАН, который не является членом ТСЖ и не состоит с ним в договорных отношениях. Сорванный кран обслуживает одну квартиру и поэтому не относится к имуществу многоквартирного дома. Ответственность за ущерб должен нести собственник квартиры и наниматель, которые обязаны содержать санитарно-техническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии. Считает, что вины ТСЖ в причинении ущерба нет.

      Заслушав представителей сторон, ответчика Матыченкова В.В., эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

      Материалами дела установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры № дома № микрорайона «...» г. Пушино, расположенной на ... этаже (л.д.10, 29). Собственником однокомнатной квартиры №, расположенной этажом выше, является Пущинский научный центр РАН ( л.д.9). Дом № является домом-новостройкой и был сдан в эксплуатацию 10.11.08 ( л.д.121, 122). Квартиры для научного центра по государственным контрактам были предоставлены в декабре 2009 года, застройщик выдал ПНЦ РАН гарантийные письма и фактически передал квартиры в декабре 2010 года (л.д. 59-70) Квартира по договору найма служебного помещения от 27.01.11 предоставлена Матыченкову В.В., который получил ключи от квартиры 05.03.11 (л.д.71-78 об.). Для обслуживания домов №-№ м-на «...» г. Пущино было создано ТСЖ «Времена года», которое с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени обслуживает дом № ( выписка из ЕГРЮЛ на л.д.169-183, Устав на л.д.184-192, предписания, переписка с МУП ТВК, расшифровка платежей на л.д.193-198).

     09 марта 2011 года в квартире, предоставленной Матыченкову В.В. сорвало шаровый кран с подводки холодной воды в квартиру, что привело к заливу нижерасположенной квартиры истца ( л.д. 79-81, 82-85, фотографии на л.100).     Согласно отчету ООО «Инвест Консалтинг» стоимость ремонта составляет ... рублей (л.д. 135), за составление отчета истцом оплачено ... рублей ( л.д.47, 135). Из заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО1 следует, что в результате залития истцу причинен ущерб в размере ... рублей ( л.д. 139-150). Из акта экспертизы от 05.05.11 торгово-промышленной палаты, которое стороны не оспаривают, следует, что причиной дефекта крана является разрушение резьбы ответной части шарового крана из латунного сплава. Образование трещины и последующее разрушение резьбы ответной части шарового крана произошло в результате монтажа запорного устройства на трубе холодного водоснабжения в квартире № дома № м-на «...» ( л.д. 86, фото на л.88, 107).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что присутствовала при осмотре квартиры истца в качестве представителя ПНЦ РАН, считает сумму ущерба завышенной. Согласна, что повреждены полы и дверь в ванной ( л.д. 113).

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он присутствовал при осмотре квартиры после залития, в акте отражены все увиденные повреждения ( л.д.131).

     Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 свое заключение поддержала и показала, что при производстве экспертизы была установлена арифметическая ошибка в отчете об оценке ущерба, представленном истцом, так как в позиции 16 отчета вместо поврежденных ... кв.м указано ... кв.м., что привело в завышению ущерба на ... рублей, ею не были приняты в расчет позиции, связанные с демонтажом и установкой радиаторов, сантехники, демонтаж и монтаж мебели, светильников, ревизия освещения, поскольку эти работы не требуется производить при ремонте. Паркетный пол и плитку можно заменить в местах повреждения частично. Плесени и грибка не обнаружено ( л.д.201-202).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

      Согласно п. 2 д) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на этих сетях.

     Удовлетворяя исковые требования частично в размере ... рублей и взыскивая ущерб с ответчика ТСЖ «Времена года», суд исходит из того, что ущерб причинен в результате залива квартиры, имевшего место 09 марта 2011 года по вине ответчика ТСЖ «Времена года», которое обслуживает общее имущество многоквартирного дома и обязано следить за техническим состоянием оборудования дома, в том числе и сетей холодного водоснабжения, на которых и произошел срыв шарового крана, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, так как шаровый кран является запорным устройством на вводе холодной воды в квартиру. Судом установлена причинная связь между срывом крана и причиненным в результате залива квартиры ущербом. Установленная причина срыва шарового крана из-за разрушения резьбы ответной части шарового крана в результате монтажа запорного устройства не может служить основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за причиненный ущерб, поскольку ТСЖ несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и содержание внутридомового оборудования.

       Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба в размере ... рублей, суд исходит из стоимости ремонтных работ, материалов, определенных заключением судебной строительно-технической экспертизы, которая принимается судом в качестве доказательства причинения истцу реального ущерба.

      Судом не принимается отчет об оценке стоимости ущерба ООО «Инвест Консалтинг», поскольку указанная в нем сумма ущерба ... рублей является завышенной, определена с учетом замены всего пола, облицовочной плитки, с учетом демонтажа и установки мебели, сантехнического оборудования, радиаторов. Доказательств обоснования необходимости проведения ремонта в указанных объемах, в ходе рассмотрения дела не представлено.

        Отказывая во взыскании ущерба с ответчика ПНЦ РАН, Матыченкова В.В., суд исходит из того, что шаровый кран сорвало не по их вине, а по причине его некачественного монтажа, Матыченков в квартире не проживал, ключей от нее не имел и зашел в квартиру с представителем ТСЖ в день аварии. Кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого несет ответственность ТСЖ.

         Отказывая во взыскании ущерба с ООО «Инвестстрой», суд исходит из того, что застройщик сдал дом в эксплуатацию в ноябре 2008 года, передав дом в управление ТСЖ «Времена года», которое осуществляет согласно Уставу деятельность по обеспечению надлежащего технического, противопожарного, санитарного состояния дома, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению многоквартирным домом и обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме.

         Довод представителя ответчика ТСЖ «Времена года» о том, что ТСЖ является не надлежащим ответчиком, так как шаровый кран не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является необоснованным, поскольку противоречит п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающему, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

        Довод представителя ТСЖ «Времена года» о том, что ПНЦ РАН не является членом ТСЖ и не состоит с ним в договорных отношениях, не может служить основанием для отказа во взыскании ущерба с ТСЖ, поскольку ущерб причинен истцу, являющемуся членом ТСЖ, и его право на возмещение ущерба, не может зависеть от членства в ТСЖ собственников других жилых помещений, так как ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому относится шаровый кран, установленный на стояке на вводе холодной воды.

     Довод представителя ТСЖ о том, что ответственность за ущерб должно нести лицо, установившее кран, не может служить основанием для освобождения от ответственности ТСЖ, поскольку кран относится к общему имуществу многоквартирного дома. При установлении лиц, виновных в неисправности шарового крана, ТСЖ вправе при наличии оснований требовать возмещения ущерба после исполнения решения суда. Оснований для установления и привлечения в качестве соответчиков по настоящему делу лиц, осуществлявших монтаж оборудования в доме, не имеется, так как эти отношения являются договорными между юридическими лицами, и не могут влиять на права истца, требующего возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета ООО «Инвест Консалтинг» в размере ... рублей, поскольку эти затраты истца были связаны с подачей иска в суд, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере ... рублей ... копеек ( ... р. + ...% от ... р.).

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 138, 154, 158 ЖК РФ,      и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Товарищества собственников жилья «Времена года» в пользу Быкова А.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей, расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

       Во взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... рублей отказать.

       Во взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, с Пущинского научного центра РАН, Матыченкова В.В., ООО «Инвестстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 02.11.11.

Судья:                      С.И. Степанова