Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-503/20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 03 июня 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого Гарайса В.Ю.,

защитника-адвоката Гладких Н.А., представившего удостоверение № 3986 и ордер № Н 259043 от 21.05.2020 года,

потерпевшего П И.С.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ГАРАЙСА Вячеслава Юрьевича, <...>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гарайс В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Гарайс В.Ю.), в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут 14 апреля 2020 года, совершая поездку в автомобиле службы такси ООО «Ситимобил», «<...>» государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П И.С. от дома 25 корпус 2 по улице Козлова в Кировском районе Санкт-Петербурга до 6 парадной дома 14 корпус 2 по улице Маршала Захарова в Красносельском районе Санкт-Петербурга и, находясь на заднем сиденье автомобиля, обнаружил там сумку П И.С., в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и спрятал себе под одежду мужскую кожаную сумку чёрного цвета «Gaude» («Гауд»), стоимостью 6500 рублей, принадлежащую П И.С. с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему: зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone» (Айфон), стоимостью 1500 рублей, проводные наушники для мобильного телефона «iPhone» (Айфон), стоимостью 500 рублей, цепочка из металла серого цвета, стоимостью 2000 рублей, крестик из металла серого цвета, стоимостью 1500 рублей, а также личные документы и банковские карты на имя П И С, <дата> года рождения, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте, а именно: паспорт гражданина РФ <№>, свидетельство о рождении <№>, водительское удостоверение №<№>, военный билет AM <№>, СНИЛС №<№>, трудовая книжка №<№>, ИНН 50 № <№>, полис обязательного медицинского страхования, аттестат о среднем образовании, банковскую карту АО «Газпромбанк» № <№> <№>, банковскую карту АО «Tinkoff Вlаск» («Тинькоф Блэк»), скидочную карту магазина «Окей», скидочную карту ресторана «Евразия», затем приехав по назначению к 6 парадной дома 14 корпус 2 по улице Маршала Захарова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, вышел из машины, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество П И.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Гарайс В.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Гарайс В.Ю. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Гарайс В.Ю. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший П И.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Гарайс В.Ю. подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Гарайс В.Ю. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гарайс В.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Гарайс В.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарайс В.Ю., судом не установлено.

Данные о личности Гарайс В.Ю.: на учете в НК, ПНД, не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной Гарайса В.Ю. (т.1 л.д. 65-66), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Гарайс В.Ю. в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, имеет постоянное место жительства, <...>, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у Гарайса В.Ю. судимостей, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Гарайса В.Ю. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимого Гарайса В.Ю. испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Под стражей по данному делу Гарайс В.Ю. не содержался.

Потерпевшим П И.С. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 6500 рублей в связи с совершением кражи его имущества подсудимым.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку потерпевшим П И.С. не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав в результате противоправных действий подсудимого.

При этом суд исходит из того, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Учитывая ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-О часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Однако, поскольку достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика потерпевшим П И.С. не представлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных потерпевшим П И.С. требований о компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1, 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Graude», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ №<№>, ░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» № <№>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «Tinkoff ░l░░░» («░░░░░░░ ░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░