Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-210/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-308/2022

УИД 03RS0060-01-2023-000241-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 04 апреля 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) к Салгину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Салгину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 22 июля 2021 года с Салгиным Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 966 320 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24 августа 2022 года включительно по вышеуказанному кредитному договору в размере 937 176 руб. 40 коп., в том числе: 866 145 руб. 24 коп. – основной долг, 68 540 руб. 78 коп.– проценты за пользование кредитом, 297 руб. 04 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2193 руб. 34 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 571 руб. 76 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салгин Д.Ю. извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 апреля 2023 г., посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Салгиным Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 966 320 рублей под 14,20 % годовых, срок возврата кредита определён сторонами по 23 октября 2024 г., а заемщик обязался погашать кредитную задолженность 23 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 31 076 руб. 80 коп., предусмотренного условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту 40№ с 22 июля 2021 г. по 16 января 2023 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 26 июня 2022 г. банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 августа 2022 г. включительно задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 22 июля 2021 г. составила 966 320 руб., в том числе: 866 145 руб. 24 коп. – основной долг, 68 540 руб. 78 коп.– задолженность по уплате процентов, 297 руб. 04 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2193 руб. 34 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 571 руб. 76 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Салгина <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 176 рублей 40 копеек, в том числе по основному долгу 866 145 рублей 24 копейки, по процентам 68 540 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 297 рублей 04 копейки, пени по просроченному долгу 2193 рубля 34 копейки, а также государственную пошлину 12 571 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 г.