Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-767/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-767/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шахнавазова М.М., защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Огорельцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Ф. Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Огорельцева Кирилла Александровича, <иные данные>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Огорельцев К.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за открытое хищение чужого имущества.

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Огорельцев К.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Огорельцев К.А. находился в <иные данные>, по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Огорельцев К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в указанное время, находясь в магазине по указанному адресу, умышленно взял с полки стеллажа <иные данные>, принадлежащую <иные данные>, стоимостью 2594 рубля 74 копейки, которую спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. В этот момент, при выходе Огорельцева К.А. из вышеуказанного магазина, сработали антикражные ворота, после чего сотрудник магазина М. Г.В., заподозрив Огорельцева К.А. в хищении имущества, принадлежащего <иные данные>, потребовала его остановиться. Огорельцев К.А., услышав ее требования об остановке, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для М. Г.В., которая понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данные обстоятельства, вышел из магазина, с целью завершения открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим <иные данные> и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Огорельцев К.А. причинил <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 2594 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД УМВД России по г.Йошкар-Оле Ф. Н.В. с согласия заместителя прокурора г.Йошкар-Олы С. А.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Огорельцева К.А. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Ф. Н.В., представитель потерпевшего С. Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представитель потерпевшего возражений по поводу ходатайства дознавателя о прекращении в отношении Огорельцева К.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не представил.

Подозреваемый Огорельцев К.А. и защитник Сызранцева Е.Б. поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Прокурор Шахнавазов М.М. полагал ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается Огорельцев К.А., согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

<иные данные>

Подозреваемый Огорельцев К.А. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии Огорельцева К.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Огорельцева К.А. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Огорельцева К.А. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Огорельцеву К.А. судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Огорельцев К.А., его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что Огорельцев К.А. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет стабильный заработок, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им заработной платы или иного дохода

До вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении Огорельцева К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Сызранцевой Е.Б. в размере 9550 рублей – в ходе дознания (л.д.118, 143), в размере 1500 рублей – в суде.

Поскольку в отношении Огорельцева К.А. уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, и Огорельцев К.А. не имеет ограничений по труду, может улучшить свое материальное положение, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать в доход государства с Огорельцева К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29 ч. 1 п. 3.1, ст. 446.1- ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД УМВД России по г.Йошкар-Ола Фадеевой Н.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Огорельцева К.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Огорельцева Кирилла Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Освободить Огорельцева Кирилла Александровича от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <иные данные>.

Разъяснить Огорельцеву К.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение
10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 чч.2 - 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огорельцева К.А. отменить.

Взыскать с Огорельцева Кирилла Александровича процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника, в размере 11050 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подозреваемому, защитнику, направить прокурору г. Йошкар-Олы, дознавателю, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова