Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2023 ~ М-1315/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

28 декабря 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к Калошиной В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратились с исковым заявлением к Калошиной В.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по тем основаниям, что 05.11.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Калошиной В.В. был заключен договор займа № на сумму 22 500 руб. на срок 31 календарный день под 361.35 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Калошина В.В. приняла обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности за период с 05.11.2021 по 06.04.2022 составляет 56250 руб., в том числе – основной долг 22500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33750 руб. Просят взыскать сумму задолженности в размере 56250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1887,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно поступившего заявления признала иск, просила в связи с признанием иска взыскать с нее госпошлину в размере 30 % от уплаченной истцом при подаче иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.11.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Калошиной В.В. был заключен договор займа № на сумму 22 500 руб. на срок 31 календарный день под 361.35 % годовых.

В связи с непогашением задолженности, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 16.11.2022 о взыскании задолженности по указанному договору займа. 01.12.2022 по заявлению Калошиной В.В. судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период с 05.11.2021 по 06.04.2022 составляет 56250 руб., в том числе – основной долг 22500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33750 руб. Суд признает данный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком задолженность не оспорена.

Ответчик признала исковые требования, оснований для непринятия признания иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом оплачено госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943,75 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 943,75 руб., всего оплачено 1887,50 руб. В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной суммы, что составляет 1321,25 руб., а 30 % от оплаченной истцом суммы подлежит взысканию с ответчика, что составляет 566,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к Калошиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калошиной В.В. (паспорт серии №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 56250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 566 рублей 25 копеек.

Обязать МИФНС № 10 по Красноярскому краю возвратить ООО МКК "Русинтерфинанс" уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1321 рубль 25 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>