Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2022 от 20.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                  р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Сергеева Олега Витальевича к Миронову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сергеев О.В. обратился в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Басманного районного суда <адрес> исковые требования Сергеева В.А. к ООО «Московская Советская Касса» были удовлетворены. С ООО «Московская Советская Касса» в пользу Сергеева В.В. была взыскана денежная сумма в размере 1670376,96 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Истец получил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, и обратился с ним в службу судебных приставов, исполнительное производство было прекращено. В 2021 году истцу стало известно, что МИФНС России № 46 по городу Москва 11.03.2019 года были внесены сведения о прекращении ООО «Московская Советская Касса» своей деятельности. Миронов А.В. является генеральным директором общества, т.е. является лицом, имеющим фактическую возможность определить действия юридического лица - ООО «Московская Советская Касса». По мнению истца, неисполнение решения суда является фактически отказом основного должника удовлетворить требования кредитора, что в соответствии со ст. 399 ГК РФ является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в рамках неисполненных обязательств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Миронова А.В. в пользу Сергеева О.В. сумму в размере 1670376,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16551,88 руб.

На беседу 6.07.2022 года, а также в судебные заседания 20.07.2022 года истец Сергеев О.В., его представитель по доверенности Макарян Н.М., ответчик Миронов А.В. не явились, о датах, месте и времени судебных разбирательств извещались надлежащим образом.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, в силу ст. 222 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление Сергеева О.В. к Миронову А.В. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сергеева Олега Витальевича к Миронову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий