Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 (10-39/2021;) от 07.12.2021

Дело № 10-3/2022                         Мировой судья судебного участка №115

                                                                   Санкт-Петербурга Урова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     20 января 2022 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачука Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, которым осужденному Ткачуку Ю.В., возвращено ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года в соответствие с ФЗ № 96 от 24 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ткачук Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка №115 Санкт-Петербурга с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года в соответствие с ФЗ № 96 от 24 апреля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года данное ходатайство возвращено осужденному Ткачуку Ю.В.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачук Ю.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно возвратил ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальный закон наделил суд, в том числе и мирового судью, правом рассмотрения определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать не все вопросы по делам, отнесенным к их предметной подсудности. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора регулируются лишь ст.ст. 396 ч. 1, 398 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 135 ч. 2 УПК РФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ вопросы, изложенные в ст. 397 п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Таким образом, перечень вопросов, разрешаемых мировым судьей в порядке исполнения приговора, является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Ткачука Ю.В., обоснованно и правомерно возвратил его осужденному, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, поскольку Ткачук Ю.В. не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

                ░░░░░