Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2022 от 26.01.2022

Дело № 1- 136/2022

УИД - 26RS0024-01-2022-000345-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 14 марта 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Елкина В.А.,

защитника в лице адвоката Черанева А.Г., представившей удостоверение №3447 и ордер № Н 278689 от 11.02.2022 года,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елкина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысск Ставропольского края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Елкина В.А., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Елкин Вячеслав Александрович 08.08.2021 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в непосредственной близости от входа в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.Чайковского, д. 24, обнаружил лежащий на земле без присмотра принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «<данные изъяты> в комплекте с чехлом и сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером №, который последняя уронила по собственной неосторожности. Обнаружив указанное имущество, Елкин В.А. имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, проигнорировал данное обстоятельство, не предпринял мер к его возвращению и принял решение о его тайном хищении.

Так, Елкин В.А., в тот же день, то есть 08.08.2021 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в непосредственной близости от входа в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Чайковского, д. 24, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в комплекте с чехлом и сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером №, стал удерживать их при себе и обратил в собственную пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 18100 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для последней, с отсутствующими на счету сим-карты денежными средствами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Елкина В.А., по тем основаниям, что она примирилась с Елкиным В.А., причиненный вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, она не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Елкин В.А., пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении Елкина В.А. он согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Прохорова Е.В., возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и освобождения Елкина В.А., от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении Елкина В.А., в связи с примирением сторон, соблюдены. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела. Факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен волеизъявлением обеих сторон в представленном суду в письменном виде заявлении. При этом, подсудимый Елкин В.А., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление совершенное Елкиным В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Елкина В.А., суд признает – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда причиненного преступлением, а также признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При этом, обстоятельств отягчающих наказание Елкина В.А. судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшей, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Елкина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Елкина Вячеслава Александровича, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Елкина Вячеслава Александровича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Песков