Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-342/2023 от 14.03.2023

*№ обезличен*

*№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2023 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ФИО к ФИО 1 ФИО 2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оценку, почтовых расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лесина Т.П. обратилась в суд с иском к ФИО 1 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>. В результате неоднократных заливов (в мае 2022 года и 01.10.2022) по вине ответчика (собственников квартиры), расположенной выше, по адресу: ЯНАО, <адрес>, ей причинён материальный ущерб на сумму 274 525 руб. Для определения размера ущерба ей пришлось обратиться к оценщику, за услуги которого заплатила 10 000 руб. 25.10.2022 в целях урегулирования конфликтной ситуации и добровольного возмещения ущерба, она направил ответчику заказным письмом претензию с прилагаемыми документами, за что уплатила 300 руб. Ответчик претензию получать не стал и за возврат почтового отправления ей пришлось уплатить 148 руб. 80 коп. 30.11.2022 ею повторно направлено ответчику письмо с претензией, которую ответчик получила 06.12.2022. Ответа на претензию она не получила. Из-за бездействия ответчика она более 4-х месяцев находилась в угнетённом депресивном состоянии, испытывала нервозность, бессоницу и порой тревогу, осознавая невозможность повлиять на сложившуюся ситуацию мирным путём, при этом испытывала чувство беспомощности. По факту случившегося ответчик не принесла ей никаких извинений, не пошла на примирение, не произвела каких-либо разумных действий, чтобы разрешить конфликт. Моральный вред оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 274 525 руб. в счёт возмещения ущерба, 10 000 руб. – расходы по услугам оценщика, 20 000 руб. – компенсацию морального вреда, 448 руб. 80 коп. – почтовые расходы и 6 000 руб. – возврат госпошлины.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО 2. (л.д. 149).

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО 3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что оснований для снижения ответственности ответчиков или для освобождения их от ответственности не имеется, т.к. прослеживаются традиционные условия ответственности. Полагает, что Отчёт частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С. должен быть принят судом во внимание, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и расценками, существующими на рынке ремонтно-строительных работ и цен на строительные материалы г. Надыма на октябрь 2022 года. Экспертное же заключение ООО «Надымское бюро оценки» не соответствует действующему законодательству. Так, в нём указано, что рынок ремонтно-строительных услуг и наличие строительных магазинов на территории г. Надыма ограничен, с чем нельзя согласиться, поскольку в г. Надыме имеется как минимум 7 строительных магазина. Вместе с тем, эксперт делает ссылку на г. Новый Уренгой, где истец не проживает. Кроме того, в экспертном заключении указаны цены, вероятно, 2021-2022 годов, утратившие свою актуальность и являются заниженными по причине несвоевременной актуализации цен юридическим лицом на своём сайте. Применяемые экспертом методологии и расчёты не могут быть рекомендуемыми для объекта оценки, в связи с чем не могут быть объективной доказательной базой по настоящему гражданскому делу. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики, их представитель Евзеров К.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2023 № *№ обезличен* (л.д. 9-11).

Согласно акту ООО «Янтарное» от 01.10.2022 квартиру <адрес> в г. Надыме топит из квартиры *№ обезличен* по коридору. В квартире *№ обезличен* сломан смеситель на раковину в ванной. В квартире *№ обезличен* затопило коридор. Данная неисправность в зоне ответственности жильцов квартиры *№ обезличен*. Жилец квартиры *№ обезличен* перекрыл отсекатель кранов самостоятельно (л.д. 18), о чём также представлена фотография (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2023 № *№ обезличен* собственниками квартиры *№ обезличен* <адрес> являются: ребенок 1, *дата* года рождения, ребенок 2, *дата* года рождения, Ребенок 3, *дата* года рождения и ФИО 1, *дата* года рождения (л.д. 121-123).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно актовым записям о рождении, свидетельствам о рождении, родителями несовершеннолетних собственников квартиры <адрес> ЯНАО, являются ФИО 2 и ФИО 1 (л.д. 126, 127, 139, 140, 141-142).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу послужила поломка смесителя на раковину в вышерасположенной квартире, следовательно, вред возник по вине собственников квартиры <адрес>, так как именно на собственников жилого помещения возлагается ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Согласно отчёту частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С. от 06.10.2022, ремонтно-восстановительные работы с учётом стоимости материалов, определяемые для расчёта стоимости ущерба, причинённого отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки 06.10.2022 274 525 руб. (л.д. 26-97).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Надымское бюро оценки» от 23.05.2023 № 4, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, образовавшихся в результате затопления, произошедшего 01.10.2022, на дату оценки 17.05.2023, составляет 92 509 руб. (л.д. 178-217).

Суд полагает, что размер материального ущерба должен быть исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, то есть на день затопления – 01.10.2022, а не на день составления экспертного исследования имущества – 17.05.2023.

Таким образом, принимает во внимание Отчёт частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С. и определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в сумме 274 525 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате залива квартиры, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указала, что вследствие залива квартиры у неё ухудшилось психологическое состояние, она переживала из-за бездействия ответчиков, более 4-х месяцев находилась в угнетённом депресивном состоянии, испытывала нервозность, бессоницу и тревогу от невозможности повлиять на сложившуюся ситуацию мирным путём, при этом испытывала чувство беспомощности. Ответчики не принесли ей никаких извинений, не пошли на примирение, не произвели каких-либо действий, чтобы разрешить конфликт.

Однако, совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Также ФИО просит возместить ей с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *№ обезличен* от 06.10.2022 ФИО. заплатила частнопрактикующему оценщику Пиперовой Е.С. за оказание услуг по оценке 10 000 руб. (л.д. 98).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что предметом спора является причинённый ущерб от залива квартиры, суд полагает возможным считать вышеназванные расходы судебными расходами, понесёнными ФИО в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Кроме того, данный отчёт об оценке стоимости ущерба, судом принят во внимание в качестве доказательства размера причинённого ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает данные расходы подлежащие взысканию с ответчиков.

Что касается расходов на почтовые отправления по направлении претензии ответчику, то в данном случае суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, истцом при направлении претензии ответчику потрачено 454 руб. 80 коп. (л.д. 101-104, 105, 106).

Данный расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 056182 от 01.02.2023 в сумме 6 000 руб. (л.д. 12), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО 1 ФИО 2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оценку, почтовых расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Отделением ОФМС России по Республике <адрес>, 24.09.2009, код подразделения *№ обезличен*), ФИО 2, *дата* года рождения (иностранный паспорт серии *№ обезличен*, выдан 03.10.2014) в пользу ФИО, *дата* г. рождения, уроженки г<адрес> (паспорт серии *№ обезличен* выдан 07.10.2015 Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым, код подразделения 890-006) материальный ущерб в размере по 137 262 руб. с каждого, расходы на оценку – по 5 000 руб. с каждого, почтовые расходы по 224 руб. 40 коп. с каждого и возврат госпошлины по 3 000 руб. с каждого, итого – по 145 486 (сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 ФИО 2 о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Судья                                                               Т.В. Тренихина