Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2011 (2-6505/2010;) ~ М-6762/2010 от 22.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем России

г. Барнаул 31 января 2011 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Парахиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярушкиной Х.И., Шадриной И.Н. к ОАО П.» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просили признать приватизацию квартиры № по адресу: .... за Ярушкиной Х.И. и Я. действительной в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, признать право собственности на квартиру № по адресу: .... за Ярушкиной Х.И. – на <данные изъяты> доли, за Шадриной И.Н. – на <данные изъяты> долей в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указали, что на основании приказа П.» от ДД.ММ.ГГГГ № Ярушкиной Х.И. разрешено приватизировать квартиру № в доме № по .... на семью из двух человек – Ярушкину Х.И. и Я. На указанную квартиру выдано регистрационное удостоверение и технический паспорт. Договор о передачи жилья в собственность с истицей не заключался. На момент приватизации в спорной квартире проживали Ярушкина Х.И. и Я. ДД.ММ.ГГГГ Я. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. Имеется завещание Я., согласно которому он завещал все свое имущество Шадриной И.Н. Наследника первой очереди по закону являются Ярушкина Х.И. (супруга), В. и Ю. – сыновья, Т. и Б. – дочери. Ярушкина Х.И., В., Т., Б. отказались от принятия наследства. У Ю. как инвалида второй группы имеется обязательная доля в наследстве. Оформить право собственности на указанную квартиру в ином порядке, кроме как в судебном, истцы не имеют возможности.

В судебном заседании представитель истцов М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы, представитель ответчика ОАО П.», третье лицо нотариус <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ст. 2-7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наниматель вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение муниципального фонда. Передача жилья осуществляется с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих и зарегистрированных на данной жилой площади, в общую собственность и оформляется соответствующим договором. Отказ от участия в приватизации оформляется в письменной форме. Право собственности возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе СНД. Передача и продажа жилья в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения согласно ст. 6 Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа П.» № от ДД.ММ.ГГГГ Ярушкиной Х.И. на состав семьи – <данные изъяты> человека разрешено приватизировать безвозмездно квартиру № в доме № по .....

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время П.» переименовано в ОАО П.».

На основании данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому квартира № дома № по .... зарегистрирована по праву частной собственности за Ярушкиной Х.И.

Как установлено по делу, договор о передачи жилья в собственность не был заключен. По причине неотработанности механизма в 1992-1994 годах такие договоры не составлялись, передача помещений сопровождалась изданием приказов и постановлений.

В данном случае передача квартиры в порядке приватизации была оформлена Приказом П.» № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления прав граждан, которые по не зависящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано.

Как установлено по делу, передача квартиры в порядке приватизации была произведена в 1992 г., в соответствии с установленным на тот период порядком.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы Ярушкина Х.И. и Я.

Указание в регистрационном удостоверении в качестве собственника только одной Ярушкиной Х.И. не имеет значения, поскольку по существовавшей на тот момент практике в данном документе указывался только ответственный квартиросъемщик. Это не может являться основанием для лишения права собственности у других членов семьи.

Таким образом, учитывая, что никто из проживающих от участия в приватизации не отказывался, спорное жилье на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передано всем проживающим на тот момент лицам.

В силу ст.ст. 244, 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдели из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что жилое помещение было безвозмездно передано в собственность семье из <данные изъяты> человек, то каждому из них полагалось по <данные изъяты> доли.

Таким образом, приватизацию спорного жилого помещения следует признать действительной.

ДД.ММ.ГГГГ умер Я., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111 – 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию; при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего; для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства умершего Я. включается и принадлежавшая ему <данные изъяты> доля спорного жилого помещения.

Согласно исследованным по делу доказательствам, наследниками к имуществу умершего Я. по закону являются дети умершего – Ю., В., Т., Б., супруга умершего Ярушкина Х.И.

Согласно материалам наследственного дела наследником по завещанию к имуществу Я. является Шадрина И.Н.

Установлено, что В., Т., Б., Ярушкина Х.И. отказались от доли наследственного имущества, что подтверждается заявлениями в материалах наследственного дела.

Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Я., поскольку его доля, как инвалида <данные изъяты> группы, является обязательной по закону.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, доли истцов в праве собственности на квартиру № по ул. .... составляют следующее: Ярушкина Х.И. – <данные изъяты> доли (в порядке приватизации), Шадрина И.Н. – <данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию после смерти Я.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО П.» в пользу Ярушкиной Х.И. и Шадриной И.Н. подлежит взысканию в равных долях госпошлина <данные изъяты> р. и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> р.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.