Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ
резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,
с участием:
истца Кондрашовой В.Е.,
представителя ответчика Кондрашова В.П. - адвоката Волченковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондрашовой В.Е. к Кондрашову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Кондрашова В.Е. обратилась в суд с иском к Кондрашову В.П. о признании Кондрашова В.П утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает следующим.
Кондрашова В.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу истцом во время брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг Кондрашов В.П. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, вещей не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Истец Кондрашова В.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Кондрашов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Волченкова Н.В. возражала относительно исковых требований.
Третье лицо Администрация г.о. Павловский Посад Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо МО МВД России "Павлово-Посадский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кондрашова В.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма. По данному адресу истцом во время брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг Кондрашов В.П. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, вещей не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Указанные доводы представителем ответчика опровергнуты не были, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно данным МО МВД России "Павлово-Посадский" с обращениями в правоохранительные органы о чинении ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчик не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и соответственно ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, исковые требования Кондрашовой В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░