Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2023 ~ М-2553/2023 от 10.03.2023

14RS0035-01-2023-003495-34

Дело № 2-3701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                 19 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., с участием помощника прокурора г. Якутска Матвеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.И., Петровой А.А. , Петрова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровой А.А. и Петрова А.А., обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что О. ., ____ г.р., приходившийся Петровой Е.И. супругом, а малолетним Петровой А.А. и Петрову А.А. отцом, в возрасте ___ лет трагически погиб при следующих обстоятельствах: ____ на федеральной автомобильной дороге Р-504 «Колыма» по направлению «___», в сторону поселка ___, произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль скорой медицинской помощи, в задней части салона которого находился в этот момент О. ., во время движения, по вине водителя, не справившегося с управлением транспортного средства, опрокинулся на левую сторону по ходу своего движения и впоследствии перевернулся. В тот же день, после ДТП, в 11:50 О. . был доставлен в ГБУ РС(Я) «Оймяконская ЦРБ», однако в результате множественных травм и телесных повреждений, полученных им в момент ДТП, в 13:30 того же дня он скончался. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения Г. являвшимся на момент ДТП работником ответчика, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, что повлекло по неосторожности смерть двух человек, в числе которых был О. Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП №2 УФСИН России по Республики Саха (Якутия). Просила взыскать с ответчика в пользу Петровой Е.И. расходы на погребение супруга в размере 57 845 руб.; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Петровой А.А. возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере 46 250 руб., начиная с 14.10.2022 ежемесячно до достижения ей 18 лет, а в случаях получения образования по очной форме обучения до 23 лет либо продления ей срока инвалидности на срок установленной инвалидности с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия); взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Петрова А.А. возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере 46 250 руб., начиная с 14.10.2022 ежемесячно до достижения им 18 лет, а в случаях получения образования по очной форме обучения до 23 лет с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия); взыскать с ответчика в пользу Петровой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., в пользу несовершеннолетней Петровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Петрова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

В ходе производства по делу представитель истцов по доверенности Кононов Н.Н. уменьшил исковые требования в части размера возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, с уточнением в сторону уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Петровой А.А. возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, в размере 14 127,83 руб., начиная с 25.09.2023 ежемесячно, до достижения ей 18 лет, а в случае продления ей срока инвалидности на срок, установленной инвалидности с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия); взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Петрова А.А. возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, в размере 14 127,83 руб., начиная с 25.09.2023 ежемесячно, до достижения им 18 лет, а в случае получения им образования по очной форме обучения, до 23 лет с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия). Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кононов Н.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева Е.В. в судебном заседании исковые требования в части расходов на погребение в размере 57 845 руб. признала, также признала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних Петровой А.А. и Петрова А.А. возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, в размере по 14 127,83 руб. с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия). В части требований о компенсации морального вреда просила снизить суммы до разумных пределов с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку факт умышленного причинения морального вреда отсутствует. Также просила снизить расходы на услуги представителя до 15 000 руб.

Представитель третьего лица Громова Е.В. по ордеру Томский Д.М. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также расходов на услуги представителя.

Помощник прокурора города Якутска Матвеева А.Г. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными, в части компенсации морального вреда полагала необходимым удовлетворить с учетом разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом судом установлено, что Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах. В период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ____ года, водитель Г. ., управляя технически-исправным автомобилем «___», с государственными регистрационными знаками № двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», по направлению ___ в нарушение требований п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан: п. 2.1.2. «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на заднем пассажирском сидении, управляемого им автомобиля, пассажиров А. и О. , не пристегнутых ремнями безопасности. Подъезжая к участку федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», расположенном на расстоянии 640 метров от километражного дорожного знака «954», в направлении ___, водитель Г. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил..., п. 1.4 ПДД РФ: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

В результате, пассажир автомобиля «___», с государственными регистрационными знаками № — О. который находился в задней части салона автомобиля, и его тело свободно перемещалось внутри салона с соударением о крышу и выступающие части внутри салона автомобиля, в ходе которых он получил множественные травматические воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной поражающей поверхностью различной степени интенсивности травматизации: по голове, туловищу спереди и сзади, левой ноге, как при ударах ими, так и при соударении об таковые.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ года О. причинены телесные повреждения, которые, как имеющие единый механизм и полученные одновременно, согласно пунктам 6.1.3., 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н т 24.04.2018, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и приведшую к смерти. Между повреждениями на трупе О. . и наступлением смерти от них имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым, умышленное нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем Г. повлекло по неосторожности причинение смерти О.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Петрова Е.И. (супруга) признана потерпевшей по делу.

Согласно материалам дела, ____ между О. и Петровой (Д.) Е.И. был заключен брак (свидетельство о заключении брака ___

В браке с Петровой Е.И. у погибшего О. остались несовершеннолетние дети: Петрова А.А. , ____ г.р., Петров А.А. , ____ г.р.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент совершения ДТП Г. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РС(Я) «Оймяконская центральная районная больница» в должности водителя, управлял транспортным средством в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, ответчик, являясь работодателем Г. . и владельцем транспортного средства, безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило следующие выплаты потерпевшей Петровой Е.И.: 475 000 руб. в счет возмещения вреда жизни; 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение.

Согласно ч. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом Петровой Е.И. понесены расходы, связанные с погребением своего супруга О. . в общей сумме 82 845 руб., из которых: 52 000 руб. за ритуальные предметы (гроб, ограда, деревянный настил в могиле поверх гроба, тумба, надгробная табличка); 30 000 руб. – работы за вскапывание могилы; 845 руб. – распечатка фотографии, фоторамка.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда и страховой компанией, в которой застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Петровой Е.И. о взыскании с ответчика в возмещение расходов на погребение 58 845 руб. (82 845 руб. – 25 000 руб.), указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, требования в этой части стороной ответчика признаются.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

В рассматриваемом случае истцы обосновали свои требования о компенсации морального вреда тем, что смерть мужа, отца О. . заставила истцов испытать сильнейший стресс, чрезвычайные душевные переживания, мучительную эмоциональную боль и колоссальное горе в связи с утратой близкого, родного и любимого человека, подобная утрата является тяжелейшим и наиболее трагическим событием в жизни, причинившее истцам глубокие и нравственные страдания, которые они продолжают испытывать, невосполнимый моральный вред является той душевной травмой, которая будет сопровождать их всю жизнь. Утрата близкого и любимого человека повлекла для истцов впадение их в состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего их социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам. Истец Петрова Е.И. все еще не смогла свыкнуться с мыслью о смерти любимого мужа, осознание этого ее сильно угнетает, она по-прежнему пребывает в эмоционально подавленном состоянии. До смерти мужа Петрова Е.И. вместе с супругом планировали покупку недвижимости в ___ с целью переезда на постоянное место жительства всей семьей, в связи с тем, что один из детей имеет инвалидность, по состоянию здоровья ему требуется постоянная медицинская помощь и прохождение специализированных медицинских обследований. Для малолетних Петровой А.А. и Петрова А.А. смерть отца является не только невосполнимой потерей, из-за которой они испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, но и чрезвычайно сильным психотравмирующим событием, имеющим далеко идущие негативные последствия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для компенсации морального вреда истцу и ее детям, поскольку они испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека, смерть близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний каждого из истцов, с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевших, несовершеннолетнего возраста каждого из детей, количество лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, форму вины водителя, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика:

- в пользу истца Петровой Е.И. в счет компенсации морального вреда – 700 000 руб.;

- в пользу несовершеннолетней Петровой А.А. в счет компенсации морального вреда – 700 000 руб.;

- в пользу несовершеннолетнего Петрова А.А. в счет компенсации морального вреда – 700 000 руб.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Судом установлено, что на момент смерти О. несовершеннолетние Петрова А.А., ____ г.р., Петров А.А., ____ г.р., находились на его иждивении, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети погибшего имеют право на получение содержания.

В соответствии со статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Стороной истцов предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней Петровой А.А. возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, в размере 14 127,83 руб., начиная с 25.09.2023 ежемесячно, до достижения ей 18 лет, а в случае продления ей срока инвалидности на срок, установленной инвалидности с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия); в пользу несовершеннолетнего Петрова А.А. возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, в размере 14 127,83 руб., начиная с 25.09.2023 ежемесячно, до достижения им 18 лет, а в случае получения им образования по очной форме обучения, до 23 лет с учетом индексации размера возмещения вреда в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия).

Указанный размер вреда, понесенного в результате потери кормильца, исчислен истцом исходя из следующего.

Согласно информации УФНС России по PC(Я), О. . применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг (на одно транспортное средство)», с ____ года по дату снятия с учета (дату смерти: ____ года).

Расчет патента осуществлен по показателю «Автомобильный транспорт по перевозке грузов» по одному транспортному средству. Налоговой базой является размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода:

- значение показателя составляет за 2022 год по налоговому периоду 365 дней - ___ рублей;

- пропорционально за 119 дней 2022 года (по дату снятия с учета - дату смерти) - ___ рубля.

Сведения о фактически полученных доходах по данному виду деятельности у налоговой инспекции отсутствуют.

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 6 своего Постановления от 5 июня 2012 г. № 13-П (далее - Постановление КС РФ № 13-П), для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, помимо данных налоговой инспекции, возможно использование - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах.

Поскольку у налоговой инспекции отсутствуют сведения о фактически полученных доходах потерпевшего, однако, существуют первичные документы, подтверждающие образование доходов потерпевшего и отражающие факты его хозяйственной жизни как индивидуального предпринимателя, принимая во внимание, что потерпевший нёс расходы непосредственно при оказания услуг по договорам и нёс расходы, которые не связаны с оказанием услуг по договорам, но которые необходимо нести индивидуальному предпринимателю при осуществления им предпринимательской деятельности в сфере автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Республике Саха (Якутия), потенциально возможный доход, рассчитанный по патенту за 119 дней 2022 года, до момента смерти потерпевшего, в размере ___ рублей, является соответствующим действительному доходу потерпевшего, образовавшим для него экономическую выгоду.

В связи с тем, что доход потерпевшего, образовавший для него экономическую выгоду, в размере ___ рублей подтверждается соответствующими первичными документами отражающими доход за 4 (четыре) полных месяца предшествовавших смерти потерпевшего, с учётом п. 1 ст. 1080 ГК РФ во взаимосвязи с правовым предписанием содержащемся в п. 3 ст. 1086 ГК РФ, согласно которым, когда умерший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших смерти, на число этих месяцев, среднемесячных доход потерпевшего составляет: 42 383 рубля 05 копеек (___).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона о социальном страховании, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Соответственно, так как на иждивении потерпевшего не состояли трудоспособные лица, доля причитающаяся несовершеннолетним истцам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего, находившимся на его иждивении, определяется следующим образом: 42 383 рубля 05 копеек / 3 доли (потерпевший + 2 иждивенца) = 14 127 рублей 83 копейки - 1 (одна) доля из среднемесячного заработка потерпевшего; 42 383 рубля 05 копеек - 14 127 рублей 83 копейки = 28 255 рублей 67 копеек - совместная доля несовершеннолетних Истцов состоявших на иждивении потерпевшего; 28 255 рублей 67 копеек / 2 = 14 127 рублей 83 копейки - доля каждого из иждивенцев.

Таким образом, согласно расчету стороны истцов, каждый из несовершеннолетних истцов имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в размере той доли от дохода умершего, которую они получали на свое содержание при жизни потерпевшего, составляющую сумму в размере 14 127 рублей 83 копейки, которая в соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Яковлевой Е.В. исковые требования о взыскании возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца также были признаны.

В этой части суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ____ между Якутской республиканской коллегией адвокатов «Советник» в лице заместителя председателя коллегии адвокатов Тумусова Ф.Д. (поверенный) и Петровой Е.И. (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №

В соответствии с п. 2.2 указанного соглашения Поверенный (Адвокат), руководствуясь ст. 28 Закона об адвокатуре и п. 3.4. Положения о порядке прохождения стажировки утверждённым Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27.05.2020 г., может привлечь к оказанию юридической помощи Доверителю по поручению указанному в п. 2. Кононова Николая Николаевича, являющегося Стажёром адвоката у Поверенного (Адвокат- куратор), обладающего достаточной квалификацией и компетенцией для оказания юридической помощи и участия в судебных делах, в том числе привлечённый Поверенным к оказанию юридической помощи Стажёр адвоката, может самостоятельно выполнять весь объём действий предусмотренных п. 2.1, включая представление интересов Доверителя в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 6 стоимость юридической помощи составляет 70 000 руб.

____ Петрова Е.И. произвела оплату по указанному соглашению в размере 70 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности, характеру защищаемого права и объему выполненных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 683,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. , ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 57 845 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 100 000 ░░░. (░░ 700 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 127,83 ░░░., ░░░░░░░ ░ 25.09.2023 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 127,83 ░░░., ░░░░░░░ ░ 25.09.2023 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 683,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░