Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2525/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2797/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-003428-23)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Дегтевой А.В.,

с участием:

истца Башкова Валерия Аркадьевича,

ответчика Администрации городского округа Саранск (ИНН №, ОГРН №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова Валерия Аркадьевича к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за несвоевременное возмещение денежных средств, в связи с изъятием имущества,

установил:

Башков В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за несвоевременное возмещение денежных средств, в связи с изъятием имущества.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2017 года Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3090/2017 по иску Администрации городского округа Саранск к нему ФИО1, ФИО2 «об изъятии недвижимого имущества в связи с признание дома аварийным и подлежащим сносу» вынесено решение.

Согласно решению суда иск удовлетворен в полном объеме.

Прекращено право собственности Башкова Валерия Аркадьевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым №, площадью 938 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городского округа Саранск, после уплаты возмещения в размере 354545 рублей 33 копейки.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городского округа Саранск, после уплаты возмещения в размере 709090 рублей 66 копеек.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером № а такде право общей долевой собственности на земельный участок по домом с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городского округа Саранск, после уплаты возмещения в размере 354545 рублей 33 копеек.

Указанное решение вступило в силу с 30 января 2018 года. При этом исполнение решения, в части возмещения денежных средств, Башкову Валерию Аркадьевичу, муниципальным образованием городского округа Саранск, в связи с изъятием его доли недвижимого имущества, произведено лишь 05 октября 2022 года, в сумме 354545 рублей 33 копеек.

С размером выплаченной суммы он категорически не согласен, так как с момента оценки изъятого имущества прошло более 5 лет. Несвоевременное исполнение решения суда повлекло обесценивание стоимости недвижимости в результате экономических процессов и финансовых потерь.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Администрации городского округа Саранск в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 119546 рублей 83 копеек, за период с 31 января 2018 года по 04 октября 2022 года.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26 декабря 2011 года № 285 жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.

Собственниками жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Башков В.А. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 22 марта 2017 года № 599 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м., а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд городского округа Саранск.

08 июня 2017 года ответчикам направлены уведомления о принятом решении об изъятии спорного земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск, а также проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложенными документами. Указанные документы получены ФИО2, ФИО1 и Башковым В.А. 17 июня 2017 года.

Ответчиками соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества не подписано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 года исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО1, Башкову Валерию Аркадьевичу, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, а также права общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, удовлетворены.

Прекращено право собственности Башкова Валерия Аркадьевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 354545 руб. 33 коп. (трехсот пятидесяти четырех тысяч пятисот сорока пяти рублей тридцати трех копеек).

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 709090 руб. 66 коп. (семисот девяти тысяч девяноста рублей шестидесяти шести копеек).

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером № а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 354545 руб. 33 коп. (трехсот пятидесяти четырех тысяч пятисот сорока пяти рублей тридцати трех копеек).

Решение вступило в законную силу 30.01.2018.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту первому статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта второго статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответственность за нарушение денежного обязательства установлена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае, у ответчика имелась установленная законом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Неисполнение ответчиком данной обязанности в добровольном порядке влечет применение к нему дополнительных санкций, в том числе в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Саранска от 22 декабря 2017 года исполнено, денежные средства в размере 354 545 руб. 33 коп. перечислены Башкову В.А. 05 октября 2022 года (л.д. 16).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, соответственно, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд у администрации возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчету, в пользу истца Башкова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2018 года по 04 октября 2022 года в размере 119546 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие моратория установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В связи с чем, период для взыскания процентов будет исчисляться для истца Башкова В.А. за период с 31 января 2018 года по 31 марта 2022 года.

Исходя из суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу Башкова В.А. за период с 31 января 2018 года по 31 марта 2022 года составляет 99 454 руб. 30 коп., согласно расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
354 545,33	31.01.2018	11.02.2018	12	7,75%	365	903,36
354 545,33	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 059,77
354 545,33	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	12 324,09
354 545,33	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6 629,51
354 545,33	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	13 700,99
354 545,33	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 059,77
354 545,33	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 957,78
354 545,33	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3 331,75
354 545,33	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 093,77
354 545,33	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	971,36
354 545,33	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 421,76
354 545,33	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4 475,41
354 545,33	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 983,61
354 545,33	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 525,71
354 545,33	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	6 504,84
354 545,33	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 302,61
354 545,33	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 529,89
354 545,33	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 428,39
354 545,33	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 190,41
354 545,33	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 093,77
354 545,33	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 753,80
354 545,33	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 079,70
354 545,33	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 623,66
354 545,33	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 291,90
354 545,33	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	6 216,69
Итого:			1521	6,73%	99 454,30

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные истцом Башковым В.А. требования к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца Башкова В.А. в размере 99 454 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 454 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░