Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2023 от 10.07.2023

Дело № 11-242/2023

59MS0041-01-2021-000330-77

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2023                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Палкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «ЭОС» удовлетворено.

Заинтересованное лицо ООО «Траст» не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подало частную жалобу, указав, что выводы суда сделаны без исследования материалов дела, обстоятельства по делу не были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

Судом установлено, что судебным приказом судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Фоминой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскатели по судебному приказу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «ЭОС» (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № отказано (л.д. 70).

В обоснование требований частной жалобы в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», по условиям которого новому кредитору – ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № №. Согласно акту передачи прав ООО «Траст» передано право требования с должника Фоминой Т.А. на общую сумму у 865,23 руб. (л.д. 76-87).

Информационным письмом АО «Альфа-Банк» сообщает, что право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в пользу ООО «Траст» (л.д. 88).

Удовлетворяя требования ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, права требования, а цессионарий принимает их и оплачивает цеденту сумму за уступаемые требования в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Вместе с те, как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭОС» установить факт передачи права требования суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Фоминой Т.А. невозможно, акт передачи прав требований не читаем (л.д. 31-38). Иных документов подтверждающих передачу ООО «ЭОС» права требования суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для замены взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «ЭОС» у суда не имелось, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба ООО «Траст» подлежит удовлетворению и отмене обжалуемого определения мирового судья.

Руководствуясь ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Палкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                          Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 13.12.2023.