Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1247/2023 от 27.10.2023

Судья Захарова Л.В. Дело № 7р-1247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «6» декабря 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Екимова А.В. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сисим»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Кр-138 от 18 мая 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (сокращённое наименование ООО «Сисим») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 3 августа 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Екимовым А.В. жалоба – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Екимов А.В. просит вынесенные в отношении ООО «Сисим» постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, полагая об ошибочности выводов судьи об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник Екимов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов, в том числе путём организации проведения проверок их исполнения регламентировано Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно абзацам первому и третьему пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 г. № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки, предусматривающая указание в ней цели, основания и предмета проверки, установленного срока её проведения, лица, которому поручено проведение проверки.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, обязательному доказыванию по делам, предусмотренным указанной нормой, подлежит фактическое осуществление виновным лицом деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как это усматривается из материалов дела, основанием привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности по настоящему делу послужили данные об осуществлении ООО «Сисим» 14 октября 2022 г. деятельности по добыче россыпного золота на лицензионном участке река Караган в нарушение ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» без согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Такие данные, как это следует их представленной в дело и подписанной помощником прокурора района справки о результатах проверки (л.л.д.82-85) получены в ходе производства во время проведения выездной проверки прокуратурой Саянского района исполнения ООО «Сисим» природоохранного законодательства осмотров отстойников и рабочего посёлка указанной организации на упомянутом лицензионном участке. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащегося в справке утверждения о проведении проверки, исходя из обстоятельств дела и содержания полученных в ходе её проведения во взаимодействии с проверяемым лицом доказательств, не имеется.

Никаких других данных о фактическом осуществлении ООО «Сиссим» работ в рамках проекта по разведке и добыче россыпного золота на лицензионном участке река Караган, в том числе и на момент получения Прокуратурой Саянского района 18 ноября 2022 г. информации Енисейского территориального управления Росрыболовства о необращении ООО «Сисим» в указанное Управление по вопросу согласования деятельности в рамках проекта «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота на объекте р. Караган» после истечения 20 октября 2020 г. срока ранее согласованной в рамках такого проекта деятельности, материалы дела не содержат.

Однако, как это следует из содержания ответа прокурора Саянского района, решение о проведении проверки в отношении ООО «Сисим» им не выносилось, соответственно до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, содержание решения доведено быть не могло.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, приведённой в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Отсутствие в деле данных о вынесении и доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Сисим» решения о проведении проверки соблюдения указанной организацией природоохранного законодательства свидетельствует о невыполнении в данном случае требований п.3 ст.21 Закона о прокуратуре, в связи с чем полученные во время проведения такой проверки данные осмотра отстойников и рабочего посёлка указанной организации на упомянутом лицензионном участке, свидетельствующие об осуществлении ООО «Сисим» на данном участке подлежащей согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства деятельности, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Сисим» постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Отмене подлежит и решение судьи районного суда, которым допущенное при проведении проверки нарушение Закона о прокуратуре оставлено без внимания.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Кр-138 от 18 мая 2023 г. и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сисим» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.