Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-787/2023;) ~ М-654/2023 от 04.10.2023

        УИД 66RS0046-01-2023-000849-75

        Дело № 2–50/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             15 января 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 641 991 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 5 000 рублей и возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 9 619 руб. 92 коп. В обоснование иска указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа истцом ответчику ФИО3 было передано принадлежащее ей транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № в аренду с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением ответчика. Добровольно ответчик отказался возместить ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 641 991 руб. 81 коп.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит об их удовлетворении. В предварительном судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и изложенные в нем доводы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик обещал ей добровольно возместить ущерб или своими средствами восстановить автомобиль, однако до настоящего времени не исполнил. Автомобиль ответчиком после ДТП возвращен ей. По договору КАСКО автомобиль застрахован не был, по договору ОСАГО ущерб не возмещался ввиду виновности ответчика в ДТП.

Ответчик, третье лицо, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Ответчик ФИО3 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, который подтвержден ответом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом того, что сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (ч.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2) Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. (ч.3)

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.1) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (2)

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право собственности истца на транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № подтверждается карточкой учета транспортных средств ГИБДД, а также представленной истцом копией паспорта транспортного средства (л.д. 61, 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № находился во владении и пользовании арендатора – ответчика ФИО3 на основании заключенного с собственником автомобиля – истцом ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа (л.д.7-11). Исполнение сторонами заключенного договора аренды транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арендатор ФИО3 принял транспортное средство без технических повреждений (л.д.12-13).

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из п.5.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, принимая в аренду автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 принял на себя обязательства по несению полной материальной ответственности. Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Как усматривается из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 68/1, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО6. В действиях водителя ФИО3 усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена. Из объяснений ФИО3 следует, что ДТП произошло по причине того, что в момент управления транспортным средством он отвлекся на телефонный звонок.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Автопартнер» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате оценки автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № составляет сумму 641 991 руб. 82 коп. (л.д.16-40). Оценка расходов истца на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, была произведена оценщиком ООО «Автопартнер» по договору №, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ВС № (л.д. 41, 42).

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам приведенного экспертного заключения ООО «Автопартнер» о величине ущерба не имеется, поскольку это заключение содержит подробное описание повреждений автомобиля, проведенных исследований, сделанный в результате их выводы об объеме и стоимости восстановительного ремонта. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и профессиональную подготовку в области оценки транспортных средств. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Автопартнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не представлено, не заявлялось ответчиком и о назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о необходимости при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться приведенным заключением. Ответчик контрдоводов о размере фактического ущерба истца не привел.

Таким образом, убытки истца от повреждения ее имущества – автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП 13.11.2022, составили сумму 646 991 руб. 82 коп., в том числе 641 991 руб. 82 коп. - стоимость восстановительного ремонта и 5 000 руб. – расходов истца на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в дорожно-транспортном происшествии 13.11.2022 по вине ответчика было повреждено имущество истца – автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №. В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор – ответчик, которому транспортное средство было передано в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений, поэтому ответчик как по закону, так и по договору несет перед арендодателем – истцом ответственность за повреждение арендуемого имущества. Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина убытков истца составляет иную сумму, не представлено, доказательств восстановления поврежденного имущества истца полностью или частично не имеется.

На основании ч.1 ст.88 и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно чека ордера от 03.10.2023 (л.д. 5) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 619 руб. 92 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции серии АБ №000774 от 28.09.2023 следует, что ею понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 43).

При оценке заявленной суммы судебных расходов, суд признает заявленный размер разумным, соответствующим объему оказанной юридической помощи. В связи с чем заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд признает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 14 619 руб. 92 коп. (9 619,92+5000).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 646 991 рубль 82 копейки, а также судебные расходы в размере 14 619 рублей 92 копейки, а всего взыскать 661 611 рублей 74 копейки (шестьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот одиннадцать рублей 74 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья:                                                     Ю.С. Завьялова