Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 (2-7889/2023;) ~ М-5796/2023 от 20.10.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-006879-49

Дело №2-1131/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Сафонову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны обратилось с иском к Сафонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.12.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и Сафоновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 27.12.2017 под 22 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого банк переуступил право требования образовавшейся задолженности ООО «НБК».

Ссылаясь на указанные обстоятельствам истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонов А.В., представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк"в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 28.12.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и Сафоновым А.В. заключен договор о предоставлении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на срок по 27.12.2017 года с ежемесячной уплатой процентов по кредиту по ставке 22% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого банк переуступил право требования образовавшейся задолженности ООО «НБК».

Письменным уведомлением Сафонов А.В. извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком Сафоновым А.В. в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.10.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 640 370,64руб., в том числе 605 222,66руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 22500,37 руб. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200 000 руб. В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, в том числе после состоявшейся уступки права требования, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика Сафонова А.В. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с Сафонова А.В. задолженности подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требования о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлен Договор об отказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. и ИП Новиковой К.В., акт приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2022 к Договору об оказании юридических услуг№3/2020 от 02.06.2020, по которому оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2 000 руб., консультация заказчика – 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления 6 000 руб., формирование, подготовка и направление искового заявления в суд – 2 000 руб.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает разумным ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о то, что сумма в размере 15 000руб. является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ООО «НБК» по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. подлежат взысканию с ответчика Сафонова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857, юридический адрес: Кировская область, г. Киров ул. Красина, д. 5, корп. 4) к Сафонову Алексею Викторовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафонова Алексея Викторовича в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 200 000 руб.

Взыскать с Сафонова Алексея Викторовича в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Сафонова Алексея Викторовича в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2024 г.