Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 (12-1802/2023;) от 07.11.2023

Дело № 12-51/2024

УИД № 78RS0014-01-2023-011773-30

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                         14 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СМ-Делелопмент» - ФИО6, представившей доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СМ-Девелопмент» - ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «СМ-Девелопмент», ИНН 7804496751, КПП 780401001, ОГРН 1127847608570, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес>, ООО «СМ-Девелопмент» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в полном объеме все содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, возложенные исполнительным документом на бланке ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СМ-Девелопмент» - ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что Общество находится в процессе исполнения решения суда, вместе с тем для его исполнения требуется разумный обоснованный срок, однако, предоставленный срок исполнения решения суда является недостаточным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются следующие нарушения: не отражены сведения о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; событие правонарушения с учетом объяснений Общества и представленных документов, должным образом не описано, а также не описаны обстоятельства, при которых совершено правонарушение. Вместе с этим, заявитель в своей жалобе просит признать совершенное деяние малозначительным в соответствии о ст.2.9 КоАП РФ. Также заявитель со ссылкой на то, что КоАП РФ предусматривает возможность выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, указала, что в соответствии с обязанностями главного инженера ФИО5, он является должностным лицом, ответственным за организацию и контроль за надлежащим выполнением работ по решению суда и несет ответственность за контроль выполнения работ, формирование планов работ, контроль их выполнения и прочее.

Законный представитель ООО «СМ-Девелопмент», защитник ФИО4 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание защитник ООО «СМ-Девелопмент» - ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, при этом дополнив, что выполнение работ зависит, в том числе, от Водоканала.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «СМ-Девелопмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «СМ-Девелопмент» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «СМ-Девелопмент» в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена защитнику, процессуальные права разъяснены;

- письменными объяснениями защитника ООО «СМ-Девелопмент» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию аналогичных жалобе;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «СМ-Девелопмент» - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работы по выполнению требования ведутся, но в полном объеме не исполнены;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМ-Девелопмент» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано исполнить в полном объеме все содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, возложенные исполнительным документом на бланке ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Калининского районного суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями представителя ООО «СМ-Девелопмент» - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работы по выполнению требования ведутся, но в полном объеме не исполнены;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенного в отношении ООО «СМ-Девелопмент» вынесенным в связи с неисполнением исполнительного документа;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенным в отношении ООО «СМ-Девелопмент» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Калининского районного суда по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом № выданным Калининским районным судом по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании Калининского районного суда по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМ-Девелопмент» обязано в течении 20 дней со дня вступления решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в законную силу произвести гарантийный ремонт многоквартирного <адрес> Произвести полный демонтаж облицовки гранитными плитами фасадов многоквартирного дома с устройством новой облицовки в соответствии с требованиями нормативных документов; провести выборочный ремонт покрытия брусчаткой (перекладка отдельных участков с песчаной подсыпкой); провести ремонт отделочных покрытий мест общего пользования в пределах дефектных участков (демонтаж дефектных участков облицовки керамической плиткой с устройством новой облицовки, восстановление штукатурных и окрасочных слоев поврежденных участков). Произвести выборочный ремонт кровли (смена покрытии парапетов, ремонт дефектных участков кровли). Установить турбодефлекторы на оголовки вентиляционных шахт на кровле многоквартирного дома. Произвести капитальный ремонт систем ГВС и ХВС многоквартирного дома. Произвести ремонт ограждающих конструкций многоквартирного дома, а также произвести переделку системы отопления многоквартирного жилого дома в части вспомогательных помещений на основании разработанного специализированной организацией проекта с целью уменьшения теплопотерь. Выполнять мероприятия по устройству внутренней гидроизоляции паркинга. Работы по устройству гидроизоляции проводить в соответствии с методикой Подземная гидроизоляция монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций и эксплуатируемых кровель с применением материалов системы "Пенетрон", разработанной ООО "ЦНИИПРОМЗДАНИИ". Устранение дефектов отделочных покрытии и бетонных поверхностей пола выполнить выборочным ремонтом штукатурка, перекраска, расшивка и заделка трещин).

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «СМ-Девелопмент» были представлены следующие документы:

- копия технического акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»:

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту КНС;

- копия дополнительного соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия оферты от ДД.ММ.ГГГГ №-И и акта выполненных работ и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки о стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к ним;

- копия справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ к ним;

- копия счета на оплату выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, технического акта и акта о приёмке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- копия обращения в ГУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана необходимых мероприятий;

- копия письма в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №-И об определении даты и составу рабочей комиссии для проверки готовности.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо после исследования всех материалов дела, правильно установило обстоятельства совершения административного правонарушения, дало надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделало вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении лицу были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество находится в процессе исполнения решения суда, принимаются судом во внимание, однако не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «СМ-Девелопмент» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Тот факт, что в период возбужденного исполнительного производства ООО «СМ-Девелопмент» работы были частично выполнены не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку весь перечень работ не был произведен ни в срок, установленный решением суда, ни в сроки, предоставленные судебным приставом-исполнителем. В настоящее время с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, однако работы в полном объеме так и не проведены, решение не исполнено в разумные сроки.

Указания стороны защиты о том, что исполнению требований препятствует Управляющая компания, объективными доказательствами не подтверждены, в материалы дела не представлены. ООО «СМ-Девелопмент» с заявлением об имевшихся в течение всех двух лет препятствиях по исполнению не обращалось.

Ссылки стороны защиты о том, что ООО «СМ-Девелопмент» был предоставлен неразумный срок для исполнения решения суда, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМ-Девелопмент» был установлен 20-дневный срок для исполнения решения со дня его вступления в законную силу. Впоследствии в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ООО «СМ-Девелопмент» решения суда добровольно и в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный срок продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «СМ-Девелопмент» был предоставлен разумный срок исполнения решения суда, однако более чем за два года оно в полном объеме исполнено не было.

Вопреки доводам стороны защиты не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не свидетельствует о неисполнении должностным лицом положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях ООО «СМ-Девелопмент» объективной стороны состава административного правонарушения выразившейся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление должностного лица содержит указание на вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие правонарушения и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку протокол в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка стороны защиты на то, что в протоколе об административном правонарушении не были отражены объяснения ООО «СМ-Девелопмент» не могут быть приняты судом, поскольку из соответствующей графы протокола следует, что защитник Общества своих объяснений не отразил, между тем письменные объяснения ООО «СМ-Девелопмент» были приобщены к материалам дела и учтены при вынесении постановления.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного правонарушения признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административное правонарушение, совершенное ООО «СМ-Девелопмент», не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в порядке исполнения решения суда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «СМ-Девелопмент»

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка исполнения решения суда.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение ООО «СМ-Девелопмент» от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты, что при выборе лица, привлекаемого к ответственности возможно признать виновным главного инженера ФИО5, являющегося ответственным должностным лицом по выполнению работ, не подлежат обсуждению в рамках рассмотрения жалобы на постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении субъектом правонарушения было избрано юридическое лицо, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, Обществу было назначено наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░