Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3214/2023 ~ М-2462/2023 от 02.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3214/2023 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Тукташевой Р.Р., Халанскому Ю.С о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось с вышеуказанным иском к Тукташевой Р.Р., Халанскому Ю.С. в Железнодорожный районный суд <адрес>, в обоснование указав, что между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Тукташевой Е.Ю. (Страхователь) заключен договор страхования FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования (далее по тексту - Договор, Полис), неотъемлемой частью Полиса являются условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Полисные Условия, Условия) и «Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» (далее - Правила) в соответствии со ст. 421,943 ГК РФ, данные Условия были получены на руки Истцом.

Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

В последствии к Страховщику поступило заявление от Тукташевой наступлении страхового случая, а именно: «....смерть Застрахованной в результате болезни....»

Однако, согласно пункту 2.2. Договора Тукташева Е.Ю. подтвердила, что:

-    «не страдаю онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозг кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов голов мозга;»

-    не осведомлен о том, что на дату заключения Договора страхования являюсь носителем ВИЧ-инфекции и не имею иных заболеваний, связанных вирусом иммунодефицита человека;

-    не находился в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний;»

Пункт 2.2. Договора страхование так же содержит следующее условие: согласен (*а) с тем, что, если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что Страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Согласно предоставленным документам в отношении Застрахованного медицинским документам, а именно сведениям из ГБУЗ «СОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тукташевой Е.Ю. диагностировано, установлено и отражено следующее:

На Ваш запрос сообщаем, что Тукташева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ- года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете; в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>

1 цикл ПХТ. Прогрессия заболевания. 6 циклов ПХТ, таргетная терапия бевацизумабом. Стабилизация заболевания. Таргетная терапич бевацизумабом с августа 2021 по май 2022. Дата установки диагноза 20,08.2020. С34.0 Рак правого легкого cT2bN3M0, IIIВ стадия (гистологическое заключение: немелкоклеточная карцинома солидного строения). 3 цикла М"ХТ. Таргетная терапия бевацизумабом. Прогрессия

Таким образом, Страховщик был введен в заблуждение, так как ему сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

При наличии диагноза, ФИО1, должна была сообщить Страховщику при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям Договора страхования, достоверную информацию. Однако, ФИО1 намеренно умолчала об обстоятельствах, которые были известны ей и которые интересовали Страховщика при заключении Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Тукташева Р. Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Халанский Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту его пребывания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик Халанский Ю.С. по сведениям суда зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящегося к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, а пребывает по адресу: <адрес>, относящегося к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары, отсутствие возражений истца относительно заявленного ходатайства и волеизъявления на оставление рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями ст.31 ГПК РФ,, суд полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу проживания ответчика Халанского Ю.С. для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Тукташевой Р.Р., Халанскому Ю.С о признании договора страхования недействительным, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                     С.Ю. Зеленина