Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2023 ~ М-2851/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-5082/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 585,34 руб., а так же государственную пошлину.

    В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В тгетствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 126 000,00 рублей.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 179 585,34 руб. из них:

сумма задолженности по кредиту - 179 585,34 руб.

сумма задолженность по процентам - 47 367,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИО2» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО2».

20.11.2021г. ООО «ФИО2» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИО2» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО2» и ФИО3 перешло от ООО «ФИО2» к ООО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО3 и её представитель в судебном заседании не согласилась с требованиями, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательстваДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В тгетствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 126 000,00 рублей.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 179 585,34 руб. из них:

сумма задолженности по кредиту - 179 585,34 руб.

сумма задолженность по процентам - 47 367,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИО2» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО2».

20.11.2021г. ООО «ФИО2» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИО2» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО2» и ФИО3 перешло от ООО «ФИО2» к ООО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю платежей не производилось, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия карты закончился 11.2016, далее карта не перевыпускалась. Согласно графику платежей последний платеж необходимо было сделать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика. Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности в полном объеме.

2 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 8500 рублей.

При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, а так же сложность дела, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

                    Секретарь с/заседания

ФИО5