Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2021 ~ М-2483/2021 от 12.05.2021

66RS0007-01-2021-003459-03

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 г.

дело № 2-3293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» августа 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Малыгину Илье Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» предъявило к Малыгину И.В. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 58600 руб. 00 коп.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 160 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1958 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель Малыгин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник Медведев Вячеслав Николаевич) допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Саидова М.С. (собственник Саидов С.О.).

Водитель Малыгин И.В. нарушил ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, документами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра; собственнику Саидову С.О. причинен материальный вред.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации <данные изъяты> – 167600 руб. 00 коп.

Автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Саидов С.О. обратился в ООО «СК Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате.

ООО «СК Екатеринбург» выплатило Саидову С.О. страховое возмещение в сумме 167600 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ -нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ у Саидова С.О. возникло право требования суммы ущерба с Малыгина И.В.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к ООО «СК Екатеринбург» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Гражданская ответственность Малыгина И.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии МММ №).

Гражданская ответственность потерпевшего Саидова С.О. застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО (полис МММ №).

С учетом обстоятельств ДТП и отзыва лицензии АО СК «Стерх» нормы ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. не подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 110600 руб., в том числе: в досудебном порядке – 109000 руб., что обоснованность произведенной выплаты подтверждается платежным поручением №. Обоснованность произведенной выплаты подтверждается проведенной проверкой – калькуляцией №

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, Малыгин И.В., должен возместить ущерб в размере 58600 рублей (167600 руб. (причиненный ущерб) – 109000 руб. (страховое возмещение выплаченное страховщиком).

Согласно ст. 1072 ГК РФ и с учетом п. 25 ППВС № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства Об ОСАГО» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда Малыгин И.В. возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные пострадавшему убытки, под которыми понимаются расходы, которые ООО «СК Екатеринбург» произвело для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ООО «СК Екатеринбург» понесла расходы на оплату юридических услуг – 9000 рублей; почтовых расходов.

Истец ООО «СК «Екатеринбург» представителя в суд не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малыгин И.В. исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП и вину в ДТП не оспаривал, также согласился с заявленной истцом суммой материального вреда.

Определением суда от 11.06.2021г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПАО «РЕСО-Гарантия», Саидова М.С., АО СК «Стерх». Медведев В.Н., Саидов С.О.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Саидова М.С., АО СК «Стерх». Медведев В.Н., Саидов С.О. в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Малыгина И.В., принадлежащего Медведеву В.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Саидова С.О., принадлежащего Саидову М.О.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Малыгины И.В., что административным материалом и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Саидову С.О. причинены механические повреждения.

Транспортное средство Саидова С.О<данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «СК «Екатеринбург» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ. комбинированного страхования средств наземного транспорта).

В связи с причинением повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Саидов С.О. обратилось в ООО «СК «Екатеринбург» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о наступлении страхового события.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 167600 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., калькуляцией, актом выполненных работ.

ООО «СК «Екатеринбург» признало заявленное Саидовым С.О. ДТП страховым случаем (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства, перечислив денежные средства на расчетный счет СТОА <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность Малыгина И.В. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в страховую компанию виновника ДТП с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «СК «Екатеринбург» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 109 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ООО «СК «Екатеринбург» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как к причинителю материального вреда в размере 58600 руб. 00 коп. (167600 руб. (причиненный ущерб) – 109000 руб. (страховое возмещение, выплаченное по ОСАГО)).

Разрешая требования ООО «СК «Екатеринбург» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд установил, что Малыгин И.В. в полном объеме признал предъявленный к нему иск.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Малыгиным И.В. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска Малыгину И.В. понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для взыскания с Малыгина И.В. в пользу ООО «СК «Екатеринбург» материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2020г. в размере 58600 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Почтовые расходы также подлежат удовлетворению в сумме 225 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1958 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58600 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 225 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 28 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1958 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░