Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-1192/2022 от 08.07.2022

Дело №

УИД 27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДАТА произошло частичное затопление квартиры из вышерасположенной <адрес>. На основании информации из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3. Согласно акту обследования от ДАТА, составленному комиссией в составе главного инженера <данные изъяты> ФИО6, техника ФИО7 и ФИО8 с участием истца, затопление произошло в результате неисправности душевой кабины в <адрес>. Площадь залива составила 12,22 кв.м., в помещении спальни. При осмотре квартиры истца были выявлены следующие повреждения: отслоение штукатурного слоя из декоративного штукатурки в области стены с дверным проемом на площади 3 кв.м.; повреждена фасадная ХДФ панель белого цвета 2,8*2,07*3. Фактическая стоимость ремонта квартиры, восстановления поврежденного и утраченного имущества составляет 63919,94 руб., стоимость проведения технической экспертизы в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований привлечено <данные изъяты>

Истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседании в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в иске основаниям и их дополнении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке. Ранее представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истцом не доказан размер материального ущерба. Кроме того, отсутствуют доказательства, что виновником залива является ответчика, поскольку она в указанной квартире не проживает.

Представитель третьего лица <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил.

Истцу ФИО1 принадлежит <адрес>.

Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО3 Право собственности зарегистрировано с ДАТА.

Согласно акту от ДАТА, составленному главным инженером ФИО9, техником ФИО7, ФИО8, при обследовании <адрес> произошло разовое затопление из вышерасположенной <адрес>, намокло: комната – стены (декоративная штукатурка). Причина затопления: неисправность душевой кабины в <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственники квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с заключением специалиста № от ДАТА ИП «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 59601, 93 руб. Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 4318,01 руб.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Противоправное поведение причинителя вреда может заключаться в плохом обеспечении технического состояния системы водоснабжения, канализации или в непрофессиональном установлении оборудования, нарушении правил монтажа оборудования, в халатном отношении собственника квартиры к сантехническому оборудованию, в несоблюдении им обязанности следить за техническим состоянием инженерного оборудования, расположенного в квартире.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и доказано, что виновником затопления квартиры истца стал собственник <адрес> ФИО3, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем должен нести ответственность за причиненный ущерб. Доказательств, исключающих вину ответчиков в материалы дела не представлено, и материалами дела не подтверждаются.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в размере 63919,04 рублей не подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчиком ФИО3 доказательств обратного не представлено.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения ущерба в размере 63919 руб. 94 коп., который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Решая вопрос о размере причиненного ущерба и объема взыскиваемой суммы с ответчика, суд берет в его основу заключение специалиста № от ДАТА ИП «ФИО2» признает допустимым доказательством по делу, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, результаты оценки ответчиками не оспорены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63919 руб. 94 коп.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 10000 руб., затраченных на получение услуг ИП «ФИО2».

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска в суд затратил денежные средства на расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63919,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2418 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76337,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░