Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2296/2020 ~ М-1927/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-2296/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ответчику Бороздину А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось к ответчику Бороздину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк» не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования, задолженность по кредитному договору отсутствует перед Банком.

Ответчик Бороздин А.В. извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объёме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ПАО «СКБ-банк» представил заявление об отказе от иска в полном объёме и прекращении производства по делу в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования, задолженность по кредитному договору отсутствует перед Банком, последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска истцу понятны, что отражено в заявлении.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

При таком положении суд считает, что отказ от иска в полном объеме по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика, либо иных лиц, поскольку истец имеет возможность осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, интересы истца удовлетворены в связи с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия судом отказа от иска в полном объеме, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Перед предъявлением иска ПАО «СКБ-банк» уплатил государственную пошлину в размере 2842 рублей 16 коп. по платежному поручению № 696251300 от 26 июня 2020года и 2842 рублей 16 коп. по платежному поручению № 597531 от 24 марта 2020года рублей (л.д.5-6). Общая сумма уплаченной госпошлины составила 5684рублей 32 коп.

В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ, действующей с 25 октября 2019 года) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в размере 3 979 рублей 02 коп.

Руководствуясь статьями 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») отказ от иска в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ответчику Бороздину А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму государственной пошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 02 коп., уплаченную в местный бюджет по платежным поручениям № 696251300 от 26 июня 2020года и № 597531 от 24 марта 2020года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2296/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-002776-24