Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-353/2023 от 10.07.2023

     УИД 91RS0022-01-2018-000460-63

№ 2-404/2018 (№ 33-469/2022)

№ 13-353/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Калюбиной А.Г., Лозового С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. заявление представителя Меликамусовой С-Смирнова С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Рыбаковой Е.Н. к Малхазову А.А. (правопреемник Меликамусова Сильва) о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, по встречному иску Малхазову А.А. (правопреемник Меликамусова Сильва) к Рыбаковой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Меликамусовой С-Смирнова С.В.

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года исковые требования Рыбаковой Е.Н. и встречные исковые требования Малхазова АА. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Рыбаковой Е.Н. удовлетворить частично, встречные исковые требования Меликамусовой С., удовлетворены частично.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 31 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 10 июля 2023 года поступило заявление представителя Меликамусовой С-Смирнова С.В. о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым.

В обоснование поданного заявления представитель Меликамусовой С-Смирнова С.В. указывает, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Рыбаковой Е.Н. и Малхазову А.А., правопреемником которого является Меликамусова Сильва, в том числе и объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> «з», который признан совместно нажитым имуществом.

В апелляционном определении судом указано, что за Рыбаковой Е.Н. признано право собственности на ? долю двухэтажного незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> «з», а в отношении Меликасумовой С. Данная формулировка отсутствует.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., исследовав письменные материалы дела, обоснования, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное заявление о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как следует из заявления представителя Меликамусовой С-Смирнова С.В., основанием для его обращения с заявлением об исправлении описки, о разъяснении судебного акта послужила неоднозначная формулировка резолютивной части апелляционного определения, в результате которой у Меликамусовой Сильвы возникли затруднения относительно его исполнения.

Согласно мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года, отменено, произведен раздел совместного нажитого имущества сторон, путём определения долей как истцу, так и ответчику в данном имуществе на праве собственности.

Как следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> «з», признан совместно нажитым имуществом супругов Рыбаковой Е.Н. и Малхазова А.А. Доли в общем совместно нажитом имуществе признаны равными.

Принимая во внимание, что разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения от 19.01.2022 года, указав, что за Рыбаковой Е.Н. и Меликамусовой Сильвой признано право собственности – по ? доли за каждым двухэтажного незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> «з».

Руководствуясь 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

заявление представителя Меликамусовой С-Смирнова С.В., об исправлении описки, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года, удовлетворить частично.

Разъяснить, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года, за Меликамусовой Сильвой и Рыбаковой Е.Н. признано право собственности по ? доли за каждым на двухэтажное незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес> «з».

Председательствующий

Судьи