Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1831/2023 ~ М-981/2023 от 27.02.2023

Дело ...

УИД 03RS0...-60

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2023 года                                          ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р. Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Транстерминал» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

Латыпов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 166 435,06 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 10 000 руб., расходы на оплату услугу представителя за составление и подачу досудебной претензии – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 529 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования – 1 170 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 82,50 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак ... под управлением Латыпова Р.Н. и автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер ... под управлением Киреева И.Р. виновного в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащего ООО «Транстерминал». В результате ДТП автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак ... под управлением Латыпова Р.Н. получил механические повреждения. Потерпевшим в данном ДТП является Латыпов Р.Н. Гражданская ответственность Латыпова Р.Н. была застрахована по полису ЗАО «МАКС» (ТТТ ...). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 49 500 руб. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, Латыпов Р.Н. обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... составляет 215 935,06 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб. На момент ДТП водитель автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер ... являлся сотрудником ООО «Транстерминал». Собствеником и страхователем автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер ... является также ООО «Транстерминал». Факт нарушения ПДД РФ водителем КАМАЗ государственный регистрационный номер ... установлен и соответственно вина в ДТП однозначно установлена, а значит размер понесенного потерпевшим фактического ущерба (сумма причиненного в результате ДТП ущерба) автомобилю, превышающий размер страховой выплаты, ложится на его работодателя и собственника автомобиля ООО «Транстерминал». Соответственно, сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак ... в размере 166 435,06 (215 935,06-49 500=166 435,06), должна подлежать возмещению с ООО «Транстерминал».

Истец Латыпов Р.Н., ответчик представитель ООО «Транстерминал», третьи лица: Киреев И.Р., представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    От представителя истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

     - Ответчик до < дата > выплачивает истцу денежную сумму в размере 111 108 (сто одиннадцать тысяч сто восемь) рублей 28 копеек, что составляет 50 % от цены иска.

     - Условия мирового соглашения ответчик выполнил, перечислил указанную денежную сумму по п/п ... от < дата >.

    От ответчика ООО «Транстерминал» поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

    В соответствии с частью 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части), таким образом, мировое соглашение - это способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В рассматриваемом случае, мировое соглашение содержит взаимовыгодные условия, а также взаимные уступки, сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение они заключают добровольно и без принуждения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, его выполнение не нарушает интересы иных лиц, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10 ГПК РФ, суд

определил:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу ... по исковому заявлению Латыпова Р. Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Транстерминал» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого:

    - Ответчик до < дата > выплачивает истцу денежную сумму в размере 111 108 (сто одиннадцать тысяч сто восемь) рублей 28 копеек, что составляет 50 % от цены иска.

     - Условия мирового соглашения ответчик выполнил, перечислил указанную денежную сумму по п/п ... от < дата >.

        Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению Латыпова Р. Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Транстерминал» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                                                                        Джояни И.В.