Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 (2-3678/2023;) ~ М-3505/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-471/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004474-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2024 года                                                                                                     г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверина ФИО8 к Болотовой-Ивановой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

                                                   УСТАНОВИЛ:

Каверин С.С. обратился в суд с иском к Болотовой-Ивановой Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2020 года по 28 октября 2023 года (1207 дней) в размере 60074,13 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 80,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,22 рубля.

В обоснование требований указал, что решением Кузьминского районного суда              г. Москвы от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу № по его иску к Болотовой-Ивановой Д.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, его иск был удовлетворен; суд постановил: взыскать с Болотовой-          Ивановой Д.А. в его пользу денежные средства в размере 102000 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам, денежные средства в сумме 20718,95 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, сумму пени в размере 152442,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5991,61 рублей, а всего – 281153,06 рублей. Указанное решение не обжаловалось и 27 марта 2020 года вступило в законную силу. 16 апреля 2020 года на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии №. 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 233740,46 рублей. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами в размере 233740,46 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Каверин С. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее им было подано ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Болотова-Иванова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Болотова-Иванова Д.А. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и                 должна соответствовать принципу добросовестности, учитывая, что судом были    приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и             месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к              выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Болотовой-Ивановой Д.А., а также истца – Каверина С.С.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

    Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

    Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

    Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

    При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу № по иску Каверина ФИО10 к Болотовой-Ивановой ФИО11 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, иск Каверина С.С. – удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Болотовой-Ивановой Д.А. в пользу Каверина С.С. денежные средства в размере 102000 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам, денежные средства в сумме 20718,95 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, сумму пени в размере 152442,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5991,61 рублей, а всего – 281153,06 рублей.

    Указанное решение не обжаловалось и 27 марта 2020 года вступило в законную силу.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Во исполнение указанного решения 16 апреля 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии №.

    На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от 09 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Болотовой-Ивановой Д.А.

    Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по          г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, остаток задолженности на 31 мая            2023 года по исполнительному производству № составляет 233740,46 рублей.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские           права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что денежные средства получены им без должного к тому основания и подлежат возврату.

    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от            22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснил, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из представленного истцом расчета, следует, что он произведен за период с                 09 июля 2020 года (дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) по 28 октября 2023 года, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства в размере 233740,46 рублей.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от             24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    По смыслу указанных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

    Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от             24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правомерность начисления указанных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года о взыскании с Болотовой-Ивановой Д.А. в         пользу Каверина С.С. денежных средств в размере 102000 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам, денежных средств в сумме 20718,95 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, суммы пени в размере 152442,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5991,61 рублей, а всего – 281153,06 рублей вступило в законную силу 27 марта 2020 года; остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному во исполнение данного решения суда, составляет 233740,46 рублей; доказательств, подтверждающих полное исполнение указанного решения суда, ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что проценты по основаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы задолженности по исполнительному производству в размере 233740,46 рублей за период с 09 июля 2020 года по 28 октября 2023 года включительно (в рамках заявленных требований), и составляют 60074,13 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
233 740,46	09.07.2020	26.07.2020	18	4,50%	366	517,29
233 740,46	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4 288,43
233 740,46	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 177,31
233 740,46	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 008,61
233 740,46	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 600,96
233 740,46	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 444,07
233 740,46	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 039,63
233 740,46	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 815,49
233 740,46	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 689,62
233 740,46	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 048,23
233 740,46	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	851,71
233 740,46	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 379,23
233 740,46	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 503,90
233 740,46	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 062,04
233 740,46	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 267,96
233 740,46	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 494,30
233 740,46	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 868,92
233 740,46	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	14 792,89
233 740,46	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 197,52
233 740,46	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 612,77
233 740,46	18.09.2023	28.10.2023	41	13%	365	3 413,25
Итого:			1207	7,77%	60 074,13

    Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, разъяснения Пленума Верховного                    Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в постановлении от 22 июня 2021 года              № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, с Болотовой-Ивановой Д.А. в пользу Каверина С.С. были взысканы денежные средства в размере 102000 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам, денежные средства в сумме 20718,95 рублей в счет уплаты коммунальных платежей, сумма пени в размере 152442,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5991,61 рублей, а всего – 281153,06 рублей, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу в полном объеме до настоящего времени (сумма задолженности по исполнительному производству №-№ составляет 233740,46 рублей), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Болотовой-Ивановой Д.А. в пользу Каверина С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по исполнительному производству в размере 233740,46 рублей за период с 09 июля 2020 года по 28 октября 2023 года включительно (в рамках заявленных требований), в размере 60074,13 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Каверина С.С. в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При подаче искового заявления Кавериным С.С. была оплачена государственная пошлина в размере 2002,22 рублей, что подтверждается переводами денежных средств от 24 ноября 2023 года на суму 1602,22 рублей и на сумму 400 рублей от 19 ноября 2023 года.

    Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Каверина С.С. в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2002,22 рублей.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Истцом, в связи с рассмотрение дела, понесены почтовые расходы в размере 80,40 рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком Болотовой-Ивановой Д.А., поскольку подтверждены материалами дела.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

     РЕШИЛ:

Иск Каверина ФИО12 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с Болотовой-Ивановой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №,                       ИНН №), в пользу Каверина ФИО15 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09 июля 2020 года по 28 октября 2023 года включительно в размере 60074,13 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,22 рублей, а всего 62156,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья: подпись                                        Чибижекова Н.В.