Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-285/2022 от 28.01.2022

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                        г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу представителя Петрухина Владимира Николаевича - Сапожниковой Я.В. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    установил:

дата должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР вынесено постановление о привлечении Петрухина В.Н., собственника транспортного средства ------ р/н -----, который дата в ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес ----- км + ----- м в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил скорость движения на ----- км/ч (разрешенная скорость ----- км/ч, фактическая скорость транспортного средства ----- км/ч) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ----- руб.

    Определением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, производство по жалобе было прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись, Петрухин В.Н., действующий через представителя, обжаловал постановление, просит его отменить, поскольку ПДД не нарушал, т.к. собственником автомобиля ------ р/н ----- на момент совершения правонарушения не являлся, автомашина продана по договору купли- продажи ТС от дата ФИО3

Петрухин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени и рассмотрения жалобы.

Защитник заявителя Сапожникова Я.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что уважительной причиной пропуска срока обжалования является то обстоятельство, что Петрухин В.Н. фактически проживает по иному адресу, в связи с чем не получал оспариваемого постановления.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует вынесенное должностным лицом и вступившее в законную силу постановление от дата Жалоба подана заявителем лишь дата, т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени.

В соответствии с представленными заявителем данным, транспортное средство снято Петрухиным В.Н. с регистрационного учета в ГИБДД в связи с продажей другому лицу дата.

Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (-----), копия постановления направлена Петрухину В.Н. по адресу: адрес. Заказное письмо направлено дата по адресу, указанному в карточке учета регистрации ТС на имя Петрухина В.Н., и возвращено отправителю в связи с отсутствием отправителя дата.

Сведений об ином месте жительства Петрухина В.Н. вопреки п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в органы ГИБДД не предоставлялось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовомизвещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Десятидневный срок подачи жалобы на постановление, установленный законом, истек дата.

На дату вмененного правонарушения автомобиль был зарегистрирован за Петрухиным В.Н.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок после получения постановления должностного лица у Петрухина В.Н. не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренные сроки, заявителем не представлено. Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, срок обжалования постановления Петрухиным В.Н. пропущен, суд отказывает в восстановлении срока и прекращает производство по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

    В удовлетворении ходатайства представителя Петрухина Владимира Николаевича - Сапожниковой Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

    Производство по жалобе представителя Петрухина Владимира Николаевича - Сапожниковой Я.В. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                Савельева В.В.