Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2023 ~ М-4029/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4588/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-005264-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.В., Васильева В.Г., Казанцевой М.В., Васильева А.В. к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В., Васильев В.Г., Казанцева М.В., Васильев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в 1992 году Васильева Н.В., действующая за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО5, кроме того Васильев В.Г. и ФИО1 обратились в совхоз Флора с просьбой передать им на состав семьи из пяти человек <адрес>, кадастровый номер: № в собственность в порядке приватизации и представили необходимые документы, копию заявления о приватизации 1992 года, копию выписки из домовой книги.

В соответствии с решением комиссии по приватизации совхоза Флора от 26.10.1992 № 38, вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность семье Васильевых.

На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами одной семьи Васильева Н.В., несовершеннолетние дети Васильева (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Казанцеву) М.В., Васильев А.В., супруг Васильев В.Г. и мама Васильевой Н.В. ФИО1, что подтверждается копией из домовой книги.

Заявление на приватизацию подавала Васильева Н.В., выразив и закрепив свою волю и волю всех проживающих в спорном жилом помещении.

Проживая в указанной квартире, они владели и пользовались ею как своей собственностью.

26.11.1992 совхоз Флора заключил с ними договор о передаче квартиры в собственность.

Оформлением правоустанавливающих документов, связанных с передачей жилья в собственность, занимались уполномоченные государством органы, в связи с чем, у истцов не возникало сомнений в том, что указанный договор оформлен ненадлежащим образом. При этом в договоре в качестве собственника значится только Васильева Н.В.

Однако в пункте 2 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 5 человек.

На основании договора о передаче жилья в собственность 02.12.1992 МП «Инвентаризатор» выдало на спорную квартиру регистрационное удостоверение № 4120, в котором в качестве собственника также была указана только Васильева Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

После смерти ФИО1 ее дочь Васильевна Н.В. с заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство так как проживала с наследодателем в одной квартире и была в ней зарегистрирована.

Заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность и об определении долей в совместно собственности не представляется возможным в связи со смертью ФИО1

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить надлежащим образом право собственности, однако, сделать это не представляется возможным в связи с допущенными ошибками при оформлении квартиры в собственность, поэтому он вынуждены обратиться в суд.

Поскольку с момента смерти ФИО1 срок принятия    наследства    истек, а истица Васильевна Н.В. является наследницей первой очереди, фактически вступила наследство, то истица вправе просить суд признать за ней право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В этой связи, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в котором просят суд:

признать договор от 26.11.1992 о передаче квартиры <адрес> в собственность Васильевой Н.В. недействительным в части невключения в число сособственников Казанцевой М.В., Васильева А.В., Васильева В.Г., ФИО1;

определить доли Васильевой Н.В., Казанцевой М.В., Васильева А.В., Васильева В.Г., ФИО1 в праве собственности на квартиру <адрес>, признав их равными, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым;

признать за Васильевой Н.В., Казанцевой М.В., Васильевым А.В., Васильевым В.Г. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес> в порядке приватизации за каждым;

включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Васильевой Н.В. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

В настоящем судебном заседании истцы Васильева Н.В., Васильев В.Г., Васильев А.В. настаивали на удовлетворении иска по обстоятельствам, в нем изложенным.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в 1992 году Васильева Н.В., действующая за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Васильевой М.В., Васильева А.В., кроме того, Васильев В.Г. и ФИО1 обратились в совхоз Флора с просьбой передать им на состав семьи из пяти человек квартиру <адрес> кадастровый номер: № в собственность в порядке приватизации и представили необходимые документы, копию заявления о приватизации 1992 года, копию выписки из домовой книги.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании решения комиссии по приватизации совхоза Флора от 26.10.1992 № 38, вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность семье Васильевых.

На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами одной семьи Васильева Н.В., несовершеннолетние дети Васильева (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Казанцеву) М.В., Васильев А.В., супруг Васильев В.Г. и мама Васильевой Н.В. ФИО1, что подтверждается копией из домовой книги.

Заявление на приватизацию подавала Васильева Н.В., выразив и закрепив свою волю и волю всех проживающих в спорном жилом помещении.

Проживая в указанной квартире, они владели и пользовались ею как своей собственностью.

26.11.1992 совхоз Флора заключил с ними договор о передаче квартиры в собственность.

Оформлением правоустанавливающих документов, связанных с передачей жилья в собственность, занимались уполномоченные государством органы, в связи с чем, у истцов не возникало сомнений в том, что указанный договор оформлен ненадлежащим образом. При этом в договоре в качестве собственника значится только Васильева Н.В.

Однако в пункте 2 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 5 человек.

На основании договора о передаче жилья в собственность 02.12.1992 МП «Инвентаризатор» выдало на спорную квартиру регистрационное удостоверение № 4120, в котором в качестве собственника также была указана только Васильева Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

После смерти ФИО1 ее дочь Васильевна Н.В. с заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство так как проживала с наследодателем в одной квартире и была в ней зарегистрирована.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при не достижения согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность и об определении долей в совместно собственности не представляется возможным в связи со смертью ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, исходя из закона у Васильевой Н.В., Васильевой (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой) М.В., Васильева А.В., Васильева В.Г., ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, являются равными, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить надлежащим образом право собственности, однако, сделать это не представляется возможным в связи с допущенными ошибками при оформлении квартиры в собственность, поэтому он вынуждены обратиться в суд.

Кроме того, возникла необходимость оформить права на наследство и в судебном порядке включить долю умершей ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку до дня смерти ФИО1 фактически владела и пользовалась на праве собственности квартирой <адрес>, в том числе и своей 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а после ее смерти истица Васильева Н.В. фактически вступила в наследство то исковое требование о включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку с момента смерти ФИО1 срок принятия наследства    истек, а истица Васильевна Н.В. является наследницей первой очереди, фактически вступила наследство, то истица вправе просить суд признать за ней право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Васильевой Н.В., Васильева В.Г., Казанцевой М.В., Васильева А.В., к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд признает договор от 26.11.1992 о передаче квартиры <адрес> в собственность Васильевой Н.В. недействительным в части невключения в число сособственников квартиры Казанцевой М.В., Васильева А.В., Васильева В.Г., ФИО1;

суд определяет доли Васильевой Н.В., Казанцевой М.В., Васильева А.В., Васильева В.Г., ФИО1 в праве собственности на квартиру <адрес>, признав их равными, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым;

суд признает за Васильевой Н.В., Казанцевой М.В., Васильевым А.В., Васильевым В.Г. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации за каждым;

суд включает 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

суд признает за Васильевой Н.В. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Н.В., Васильева В.Г., Казанцевой М.В., Васильева А.В. к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор от 26.11.1992 о передаче квартиры <адрес> в собственность Васильевой Н.В. (паспорт серии № недействительным в части невключения в число сособственников квартиры Казанцевой М.В. (паспорт серии №), Васильева А.В. (паспорт серии №), Васильева В.Г, (паспорт серии №), ФИО1 (повторное свидетельство о смерти серии №).

Определить доли Васильевой Н.В. (паспорт серии №), Казанцевой М.В. (паспорт серии №), Васильева А.В. (паспорт серии №), Васильева В.Г. (паспорт серии №), ФИО1 (повторное свидетельство о смерти серии №) в праве собственности на квартиру <адрес>, признав их равными, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за Васильевой Н.В. (паспорт серии №), Казанцевой М.В. (паспорт серии №), Васильевым А.В. (паспорт серии №), Васильевым В.Г. (паспорт серии №) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации за каждым.

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (повторное свидетельство о смерти серии №), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 01 04 №) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес> края в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 (повторное свидетельство о смерти серии III-TO №), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023.