Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-268/2022 от 02.08.2022

Судья Космачева О.В. № 21-268/2022

№ 12-142/2022

67RS002-01-2021-003435-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу Самусенкова Романа Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9июня 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 мая 2021 г. Самусенков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Смоленску от 26 мая 2021 г. вышеуказанное постановление от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Самусенкова Р.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2021 г. решение судьи районного суда от 19 октября 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июня 2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 мая 2021 г. отменено. Производство по делу в отношении Самусенкова Р.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной Самусенковым Р.В. в Смоленский областной суд, заявитель указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным, поскольку производство по делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Просит также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

При этом постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, обжалуются в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к тому суду, который вынес этот судебный акт, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно данным уведомления о вручении почтового отправления, направленная 15 июля 2022 г. по почте копия решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июня 2022 г. получена Самусенковым Р.В. 21 июля 2022 г. (т.1 л.д. 244), при этом жалоба на это решение судьи подана Самусенковым Р.В. в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска 3 августа 2022 г., (направлена по почте 1 августа 2022 г.),в установленный срок с учетом выходных дней.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование решения судьи не пропущен.

В Смоленском областном суде Самусенков Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гульбасов В.Т. возражал против удовлетворения жалобы Самусенкова Р.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалоб и возражений на них, заслушав явившихся лиц, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Самусенкову Р.В., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067200000921447 от 17 мая 2021 г. СамусенковР.В. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 17 мая 2021 г. в 12 час. 45 мин., управляя транспортным средством «Ваз 212140», государственный регистрационный знак №, возле д. 12/1 по пр.Гагарина г. Смоленска, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Газ», государственный регистрационный знак №, под управлением Гульбасова В.Т.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июня 2022 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 мая 2021 г. отменено. Производство по делу в отношении Самусенкова Р.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самусенкова Р.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2021 г.

Таким образом, срок давности привлечения Самусенкова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По правилам ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как правильно указал судья районного суда, приведенные Самусенковым Р.В. доводы, с учетом его позиции, достоверными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, судья обоснованно установил отсутствие возможности сделать однозначный вывод о том, что 17 мая 2021 г. в 12 час. 45 мин. Самусенков Р.В. совершил манёвр по выезду со стоянки, не предоставив преимущества маршрутному транспортному средству «Газ», гос. per. знак №, при съезде на остановку.

В свою очередь данное обстоятельство послужило основанием к прекращению производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы Самусенкова Р.В. не свидетельствуют о наличии иных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

Указание в жалобе на то, что на сайте суда в информации по данному делу содержатся сведения о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, правовым основанием для отмены или изменению оспариваемого решения не является. Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июня 2022 г., вынесенное в отношении Самусенкова Романа Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Самусенкова Р.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене