Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-821/2020;) ~ М-967/2020 от 10.12.2020

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Минаевой М.К. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Минаевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А. Л.А. и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 172 352 рубля на 40 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

А. Л.А. не исполняла обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ А. Л.А. скончалась. Наследником заемщика является Минаева М.К., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство и Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В настоящее время задолженность составляет 14 090 рублей 40 копеек.

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 14 090 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец и его представитель, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве представитель истца Гаврина М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности, указав, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что неисполнение обязательств по договору кредитования вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследника заемщика, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства. Просила заявление ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик Минаева М.К., извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск с исковыми требованиями Банка не согласилась, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м. О том, что её мать А. Л.А. умерла, неоднократно в письменной форме ставила в известность Банк своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это от истца в адрес ответчика никаких почтовых отправлений с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно погасила задолженность по договору кредитования в размере 145 000 рублей. Считает, что истец имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности в течение трех лет с момента её уплаты, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заполненного и подписанного А. Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления на заключение с ОАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования между сторонами заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Договор заключен в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми заемщик ознакомился и согласился с суммой кредита 173 352 рубля, годовой ставкой – 39%, размером ежемесячного взноса – 7 765 рублей, со сроком возврата кредита – 40 месяцев, окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 3.1. Условий).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 3.2. Условий).

В соответствии с п. 3.2.1. Условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В случае смерти клиента начисление процентов приостанавливается со дня открытия наследства и возобновляется со дня выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику (наследникам) клиента (п. 3.2.3 Условий).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета определено, что банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

За нарушение клиентом срок очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС) (п. 3.7 Условий).

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение А. Л.А. денежных средств в сумме 172 352 рубля, погашение задолженности по кредиту минимальными обязательными платежами (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что А. Л.А. заключила с истцом кредитный договор в виде акцептированной оферты на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что завещание А. Л.А. не оформлялось, в связи с чем, наследование осуществляется по закону.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его право подтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу право подтверждающих.

ДД.ММ.ГГГГ Минаевой М.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому ответчик является наследником по закону А. Л.А. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 650 059 рублей (л.д.48).

Таким образом, Минаева М.К. является надлежащим ответчиком по делу.

После смерти А. Л.А. и вступления в наследство Минаевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита последней внесено 145 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался (л.д.16).

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 ст.204 ГКРФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку из заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что задолженность по кредиту погашается аннуитентными (равными по сумме) ежемесячными платежами, содержащимися в графике платежей, то срок исковой давности, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора гражданским законодательством не предусмотрено.

В связи с этим доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 23.02.2017, не основаны на законе.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, графиком осуществления платежей к договору кредитования №, определен конкретный срок исполнения обязательств: начиная с 25.11.2013 в ежемесячной сумме 7 765 рублей, и заканчивая 23.02.2017, последний платеж в сумме 7 746 рублей 99 копеек (л.д.8).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ответчиком Минаевой М.К. (правопреемником А. Л.А.) произведен 07.05.2015 (л.д.13-14, 16).

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено сведений о том, что ответчику (Минаевой М.К.) по месту её регистрации неоднократно направлялись требования о полном досрочном погашении кредита.

После оплаты ответчиком суммы задолженности по договору кредитования 145 000 рублей (07.05.2015) истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть более, чем через три года с момента последнего платежа (л.д.2).

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика Минаевой М.К. задолженности по договору кредитования № от 23.10.2013 истек 23.06.2018, а именно с момента внесения последнего платежа ответчиком (07.05.2015).

Учитывая, что стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, о нарушении своих прав истец узнал в июне 2015 года, а обратился в суд с иском в декабре 2020 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по договору кредитования.

Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, а доводы истца о применении срока исковой давности обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Минаевой М.К. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. судья. Лебедева С.В.

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.