Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-526/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург                                                        05 мая 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого Попова А.С.

защитника - адвоката Чайлян Е.П., представившей удостоверение № 5522 и ордер № 113 Н 0437388 от 27.04.2023 г.,

при помощнике судьи Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1- 526/2023 в отношении:

ПОПОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <...> ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

29.01.2023 в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 55 минут, Попов Александр Сергеевич, <дата> года рождения, находясь в общественном месте - на улице вблизи 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 4, корп. 1, противодействуя законной деятельности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб Ш П.Ю., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 57 л/с от 16.03.2020, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 и должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, находящегося в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (Попова А.С.) к Ш П.Ю. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законные требования прекратить нарушать общественный порядок, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, высказал угрозу применения насилия в отношении Ш П.Ю., а также в подтверждении своей угрозы попытался нанести удар правой рукой в область головы Ш П.Ю., но последнему удалось увернуться от удара и избежать получения телесных повреждений, тем самым Попов А.С. нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый Попов А.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Поповым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Попов А.С. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Чайлян Е.П. поддержала ходатайство подсудимого Попова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против применения к Попову А.С. особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевший Ш П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Попова А.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Попова А.С. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Поповым А.С. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Попов А.С. на учетах в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, <...>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

<...>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки (л.д.79), <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с постановлением в отношении Попова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поповым А.С., степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Поповым А.С., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Попова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить испытательный срок, во время которого Попов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Попова А.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Под стражей по уголовному делу подсудимый Попов А.С. не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову А.С. наказание считать условным, предоставив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Попова А.С. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Попову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Попову А.С. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий: