Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 ~ М-48/2020 от 12.02.2020

дело <число>

21RS0<число>-42

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    16 марта 2020 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» г. Москва к Жолобовой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» г. Москва (далее по тексту ООО МКК «Меридиан») обратилось в суд с иском к Жолобовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор займа <число> (далее - договор займа), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <число>,00 руб. Однако ответчик, с <дата> не исполняет обязательства по договору займа.

Ссылаясь на нормы законодательства и условия заключенного договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа, в размере <число>,20 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <число>,36 руб., всего <число>,56 руб.

Истец - ООО МКК «Меридиан», - надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Жолобова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки не сообщила, документов либо возражений по существу спора не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Жолобовой Л.В. судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявляет и в судебные заседания не является.

С учетом указанных обстоятельств и норм закона, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что иск ООО МКК «Меридиан» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО МКК "Меридиан" и Жолобовой Л.В. был заключен договор займа <число>.

Согласно данному договору ответчику Жолобовой Л.В. были выданы денежные средства в размере <число> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <число> от <дата>. Согласно пункта 2 настоящего договора Жолобова Л.В. обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до <дата>.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается фактом передачи суммы займа ответчику, оформленным вышеуказанным расходным кассовым ордером. Согласно пункта 6 договора, представленный займ подлежал возврату равными долями, размер платежа - <число> руб., количество платежей – два.

Согласно материалов дела, <дата> между сторонами так же было заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения по Договору займа, в соответствии с которым срок возврата суммы займа по договору <число>, продлен до <дата>, и установлен новый график платежей по данному договору.

Согласно указанному графику платежей, количество дней пользования суммой займа составляет 60 дней. Ответчик вместе с процентами должен был внести три платежа по <число> руб. (<дата>., <дата>, <дата>), и один платеж в размере <число> руб. – <дата>

Однако в установленный дополнительным соглашением срок сумма займа возвращена Жолобовой Л.В. не была, что подтверждается выпиской по договору займа договору займа <число> за период с <дата> по <дата>. При этом общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <число> руб., в том числе: <число> руб. – основной долг, <число> руб. –проценты за пользование займом, <число> руб., процент на просроченный долг, <число> руб. - пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является правильным, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что с размером процентов за пользование суммой займа и неустойки ответчик при заключении договора займа была согласна и подписала его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явилась, суду доказательств исполнения обязательств, возникших у нее перед ООО МКК "Меридиан", а также каких-либо мотивированных возражений по существу иска, не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования ООО МКК «Меридиан», подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3820,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» г. Москва к Жолобовой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жолобовой Л.В., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» г. Москва задолженность по договору займа <число> от <дата>, в размере <число> рублей (<число>) руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере <число>,00 руб.; проценты за пользование займом <число>,00 руб.; проценты за просроченный основной долг <число>,00 руб.; пени в размере <число>23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <число>,36 руб.

Ответчик Жолобова Л.В. вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья В.Г. Порфирьев