Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4156/2023 ~ М-216/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-4156/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000267-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А. С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дудзяк Петру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 599741,09 рублей, в том числе просроченный основной долг – 253 519,51 рублей, просроченные проценты – 346 221,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 197,41 рублей.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года выдало кредит Дудзяк П.М в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,45 %. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась просроченная задолженность в сумме 599741,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дудзяк П.М. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк» обращаясь с настоящим иском, указывают адрес ответчика: Хя, Х.

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, Дудзяк П.М.. зарегистрирован с 00.00.0000 года по адресу: Х.

Настоящее исковое заявление подано в суд 00.00.0000 года.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, поскольку кредитный договор не содержит сведений о договорной подсудности суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к Дудзяк Петру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4156/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Дудзяк Петру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края (662060, г. Боготол, ул. Шикунова, д. 1)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.С. Андреев