Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-21/2022 УИД 76RS0001-01-2022-000449-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Зайцевой И.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

подсудимого Виноградова А.Ю. и его защитника адвоката Исмайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; всего испытательный срок – 2 года 2 месяца, снят с учета УИИ по условному осуждению ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, состоит на учете в УИИ по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; неотбытый срок – 4 месяца 6 дней; в отношении которого мера пресечения не избиралась; получившего копии обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о направлении дела в суд ДД.ММ.ГГГГ;

в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.Ю, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Виноградов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 44 минут умышленно управлял автомобилем марки «АУДИ 80» № передвигаясь на нем по автодороге ул. Даниловская г. Любим Ярославской области, где у дома № 88 на указанной улице был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району (далее инспектором), которым у Виноградова А.Ю. был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором Виноградову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле, на что Виноградов А.Ю. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного инспектором 19 декабря 2021 года в 22 часа 03 минуты у дома № 77/44 по ул. Даниловская г. Любим Ярославской области, у Виноградова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, согласно, показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,04 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у сестры, ремонтировал свой автомобиль, выпивал пиво, вечером после 21 часа поехал домой, его остановили сотрудники ГИБДД на ул. Даниловской, ввиду того, что от него пахло алкоголем предложили пройти освидетельствование, он согласился. Алкотестер показал результат 1,04. Знал, что судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С составленными протоколами согласился, вину признает в полном объеме, раскаялся, в настоящее время не употребляет спиртное, живет с сожительницей и детьми, содержит семью, работает, в июне прошел лечение от алкоголизма, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку осознал свои ошибки, полностью изменил свое поведение, наказание в виде лишения свободы резко ухудшит материальное положение его семьи, лишит организацию специалиста.

Кроме личного признания вины в полном объеме подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Павлова В.А., Кютт Д.Д. и Александрова М.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, аналогичных по содержанию, следует, что они работают в органах внутренних дел: Павлов В.А. - начальником ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, Кютт Д.Д. - инспектором ДПС, Александров М.А. - полицейским ППСП. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД Кютт Д.Д. и полицейский ППС Александров М.А. несли службу на патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» г.р.з. <данные изъяты> Александров М.А. получил информацию о том, что по ул. Даниловская г. Любим Ярославской области едет автомобиль АУДИ синего цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. После этого Кютт Д.Д. совместно с Александровым М.А. проследовали к перекрестку ул. Раевского и ул. Даниловская г. Любим Ярославской области, где инспектор ИДПС Кютт Д.Д. остановил патрульный автомобиль у д. 44/77 по ул. Раевского г. Любим Ярославской области, совместно с полицейским ППСП Александровым М.А. вышел на перекресток улиц Раевского и Даниловская г. Любим Ярославской области примерно в 21 час 44 минуты, где сразу же увидел движущийся по ул. Даниловская г. Любим Ярославской области в их сторону автомобиль АУДИ 80 гос.рег.знак № синего цвета, Кютт Д.Д. с помощью жезла остановил данный автомобиль и автомобиль сразу же остановился на обочине автодороги ул. Даниловская на пересечении ул. Даниловская и ул. Раевского г. Любим Ярославской области в 21 час 44 минуты в обозначенном им месте. В автомобиле на момент остановки находился один водитель, каких-либо пассажиров не имелось. Кютт Д.Д. потребовал предоставить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документы на автомобиль предоставил. Кютт Д.Д. предложил пройти водителю в патрульный автомобиль для установления его личности, составления административного материала, где была установлена его личность - Виноградов А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с Виноградовым А.Ю. появились основания полагать, что Виноградов А.Ю. находится в состоянии опьянения, так как у Виноградова А.Ю. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Виноградову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810» заводской номер ARDJ-0644, которое имелось в патрульном автомобиле. Виноградов А.Ю. не отрицал факт употребления им накануне алкогольных напитков, на данное освидетельствование дал свое согласие, в результате освидетельствования у Виноградова А.Ю. алкогольное опьянение было установлено, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,04 мг/л. С результатами данного освидетельствования Виноградов А.Ю. был согласен. Виноградов А.Ю. был отстранен от управления ТС, в отношении него были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата проведенного теста, которые были подписаны Кюттом Д.Д. и самим Виноградовым А.Ю. Данная процедура разбирательства проводилась при фиксации видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, носимого видеорегистратора. При проверке по учетам было установлено, что Виноградов А.Ю. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен рапорт, собранный материал был направлен в дежурную часть Отд МВД России по Любимскому району. (л.д. 60-63, 53-55, 98-101, 56-58).

Из показаний свидетеля Козловой А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является Главой городского поселения Любим Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на пересечении улиц Раевского и Даниловская г. Любим Ярославской области. Находясь в указанном месте, в ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС Кютт Д.Д. указал на участок автодороги, расположенный напротив дома № 88 по ул. Даниловская г. Любим Ярославской области, пояснив, что именно в этом месте он остановил автомобиль марки «АУДИ 80» госрегзнак № под управлением Виноградова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектор ДПС Кютт Д.Д. указал на участок автодороги, расположенный напротив дома, на котором имеются номера по ул. Даниловская № 77, по ул. Раевского № 44, пояснив при этом, что именно в этом месте стоял патрульный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документации, имеющейся в администрации городского поселения г. Любим Ярославской области, указанный дом имеет адрес: Ярославская область, г. Любим, ул. Даниловская, д. 77/44 (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Виноградовой Н.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что подсудимый приходится ей родным братом, был у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера, ремонтировал свой автомобиль марки «АУДИ». После ремонта он употреблял пиво, в каком количестве не знает. После чего за рулем на указанном автомобиле поехал домой (л.д. 111-114).

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Виноградова А. Ю. в настоящее время выявляется психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), отягощенное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Виноградов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 135-139);

- протокол выемки у свидетеля Павлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» <данные изъяты> носимого видеорегистратора, где зафиксирована процедура отстранения Виноградова А.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69);

- протокол выемки у подозреваемого Виноградова А.Ю. от 27.12. 2021 года автомобиля марки «АУДИ 80» <данные изъяты> (л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «АУДИ 80» <данные изъяты> (л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» <данные изъяты> носимого видеорегистратора, где зафиксирована процедура отстранения Виноградова А.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Павлова В.А., акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградова А.Ю. с приложением результата проведенного теста (л.д. 115-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц Раевского и Даниловская <адрес> (л.д. 95-97);

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району Павлова В.А., согласно которому в действиях гр-на Виноградова А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на ул. Раевского д. 44/77 г. Любим Ярославской области осмотрен участок автодороги у дома № 88 по ул. Даниловская и автомобиль марки «АУДИ 80» госрегзнак <данные изъяты> (л.д. 13-16);

- копия приговора Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградов А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев (л.д. 157-160);

- документы на автомобиль марки «АУДИ 80» госрегзнак <данные изъяты> (л.д. 36, 82);

- ответ на запрос из Администрации городского поселения Любим ЯО, согласно которого, в адресаторе городского поселения Любим Ярославской области точный адрес многоквартирного дома: Ярославская область, г. Любим, ул. Даниловская, д. 77/44 (л.д. 94).

Вину подсудимого подтверждают также вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ 80» <данные изъяты> диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» <данные изъяты> носимого видеорегистратора, с фиксацией процедуры отстранения Виноградова А.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградова А.Ю. с приложением результата теста (л.д. 107-131).

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия Виноградова А.Ю. в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подзащитным, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику, длительную работу по трудовому договору, условия жизни Виноградова и его семьи, положительные изменения в жизни Виноградова в виде отсутствия правонарушений с декабря 2021 года, прохождения лечения от алкоголизма, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как вышеуказанными показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, так и собственным признанием подсудимым своей вины в полном объеме. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты. Суд доверяет представленным заключению эксперта, протоколам следственных действий, иным письменным и вещественным доказательствам, т.к. все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными должностными лицами, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного судом установлено, что Виноградов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 44 минут умышленно управлял автомобилем марки «АУДИ 80» гос.рег.знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автодороге ул. Даниловская г. Любим Ярославской области, где у дома № 88 на указанной улице был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, которым у Виноградова А.Ю. был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором Виноградову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле, на что Виноградов А.Ю. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты у дома № 77/44 по ул. Даниловская г. Любим Ярославской области, у Виноградова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, согласно, показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,04 мг/л.

Таким образом, суд квалифицирует действия Виноградова А.Ю. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Виноградова А.Ю.выявлено психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), отягощенное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Виноградов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая данное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло, поэтому суд признает Виноградова А.Ю. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Виноградов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, не состоит на учете в центре занятости населения, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с сожительницей и детьми, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, обращение за медицинской помощью к врачу-наркологу и состояние психического здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности, несмотря на представленные в материалы дела удовлетворительную характеристику Виноградова А.Ю. по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, утверждения подсудимого и его защитника о положительных изменениях в жизни Виноградова, глубоком осознании им своей вины, искреннего раскаяния в содеянном и наличие обращения Виноградова к врачу-наркологу за медицинской помощью, суд приходит к выводу, что Виноградов А.Ю. представляет опасность для общества и своим поведением последовательно подтверждает вывод о неэффективности более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как надлежащих выводов после вынесения приговора Любимским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ Виноградов не сделал, на путь исправления не встал. Обращение Виноградова за медицинской помощью и введение ему внутривенного препарата не гарантируют безопасность окружающих подсудимого неопределенного круга лиц, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, не применяя ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будут соответствовать требованиям законности, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и в данном случае интересы подсудимого, его семьи и организации, в которой он работает, не могут быть поставлены выше интересов общества, государства, законности и правопорядка. Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

По тем же вышеуказанным обстоятельствам, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено в течение испытательного срока, установленного приговором Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Виноградовым в течение испытательного срока допускались не исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в виде совершения административных правонарушений, испытательный срок дважды продлевался постановлениями Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 месяца 06 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Виноградову А.Ю. необходимо назначить в колонии-поселении. Срок отбывания лишения свободы необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, зачесть в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Во время дознания подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. Меру пресечения Виноградову А.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ 80» <данные изъяты> – необходимо вернуть владельцу, диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, носимого видеорегистратора, с фиксацией процедуры отстранения Виноградова А.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградова А.Ю. с приложением результата теста – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Виноградова А.Ю, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Виноградову А.Ю. условное осуждение по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Виноградову А.Ю. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Определить Виноградову А.Ю. порядок следования к месту отбывания наказания – колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Виноградова А.Ю. в колонию-поселение с зачетом в указанный срок времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Виноградову А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль марки «АУДИ 80» госрегзнак № –вернуть владельцу, диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, носимого видеорегистратора, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградова А.Ю. с приложением результата теста – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд Ярославской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.