Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2022 от 21.06.2022

                                 Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

УИД 78RS0009-01-2022-000327-85

Дело № 2-4635/2022                                                  20 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Федяеву Николаеву Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец - ООО «Юридический центр «Защита» первоначально обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федяеву Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 10 июля 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Федяевым Н.Г. был заключен кредитный договор № 0135-14-002211, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 261 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.07.2019 года с уплатой процентов по ставке 18 % годовых (л.д. 11-12).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

26.03.2019г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Федяева Н.Г. по кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

01.06.2021г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-06-21/РМК, согласно которому право требования задолженности с Федяева Н.Г. по кредитному договору перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

Указывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования и размере задолженности, однако обязательства по возврату долга не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 899,89 руб., из которых: 74001,46 руб. – сумма основного долга, 36 876,62 руб. – проценты за просроченную задолженность с 27.03.2019 г. по 24.12.2021, 40 974,02- неустойка за просроченный основной долг; 6 047,79- неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 г. по 24.12.2021 г., а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 358 руб., почтовые расходы в размере 59 рублей

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Федяев Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10 июля 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Федяевым Н.Г. был заключен кредитный договор № 0135-14-002211, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 261 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.07.2019 года с уплатой процентов по ставке 18 % годовых (л.д. 11-12).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 87).

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся Приложением к Кредитному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

В соответствии с Кредитным договором, Федяев Н.Г. обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Графиком платежей.

26.03.2019г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Федяева Н.Г. по кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

01.06.2021г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-06-21/РМК, согласно которому право требования задолженности с Федяева Н.Г. по кредитному договору перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по Кредитному договору № 0135-14-002211 10.07.2014 года по состоянию на 24.12.2021 года составляет 157 899 рублей 89 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу на 26.03.2019 года – 74 001 рубль 46 копейки;

- проценты на 26.03.2019 года – 00,00 рублей;

- проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 24.12.2021 года – 36 876 рублей 62 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 24.12.2021 года – 40 974 рублей 02 копейки;

- неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 24.12.2021 года – 6 047 рублей 79 копеек.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, доказательства исполнения обязательства полностью или в ином размере не представлены.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 0135-14-002211 10.07.2014 года по состоянию на 24.12.2021 года в размере 157 899 рублей 89 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей 00 копеек.

Также с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 59 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 11.12.2021 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЮЦ «Защита» был заключен Договор № 321/2021 об оказании юридических услуг (л.д. 54).

    Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по взысканию с Федяева Н.Г. задолженности по кредитному договору. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 711 от 29.12.2021 года (л.д. 54-55).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру оплаченных денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0135-14-002211░░ 10.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 899 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 358 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░