Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-993/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-993/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Самылов Ю.В.,

при секретаре Ветер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субхангуловой Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <Адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субхангуловой Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ Субхангулова Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <Адрес> краевом суде Субхангулова Р.Ш., в ходе осуществления пропускного режима, не выполнила законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС, а именно, добровольно предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы и вещества, представляющие угрозу для безопасности окружающих граждан. В ходе осмотра с использованием лучевой досмотровой установки в сумке Субхангуловой Р.Ш. была обнаружена карточка-нож. Субхангулова Р.Ш. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Субхангуловой Р.Ш. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Субхангулова Р.Ш. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данный нож-карта является маникюрным, она неоднократно с ним проходила в суд, замечаний не было. Также Субхангулова Р.Ш. указывает, что данный нож не относится к холодному оружию, поскольку длина лезвия не составляет <данные изъяты> см. Решение мирового судьи ей не выдано. Штраф числится в госуслугах. Просит провести по делу экспертизу.

Заявитель Субхангулова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых разработаны и утверждены Правила внутреннего распорядка судов, в том числе Пермского края.

Приказом председателя Пермского краевого суда 19.06.2017 №34\од утверждены Правила об организации пропускного режима и пребывания посетителей в Пермском краевом суде, которые в соответствии с п. 1.1 направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны, обеспечения безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда.

В соответствии с п.2.2 Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в зданиях суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС.

Пункт 3.2.3 Правил гласит, что посетители обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь.

Согласно п. 4.1.1 Правил, посетителям запрещается проносить в здания и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении № 1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителей либо применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Приложения № 1 к таким запрещенным предметам, в том числе, относит холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, ножницы, иглы, спицы, шампура, другие бытовые предметы, обладающие колюще- режущими свойствами), а также иные предметы и вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Факт совершения Субхангуловой Р.Ш. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Субхангуловой Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава по ОУПДС в г.Перми Санникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава по ОУПДС в г.Перми Враницына А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в Пермском краевом суде.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей оценены, вина Субхангуловой Р.Ш. в совершении указанного правонарушения установлена.

При рассмотрении административного дела в отношении Субхангуловой Р.Ш. каких-либо нарушений административного законодательства не допущено.

Доводы Субхангуловой Р.Ш. о том, что нож - карта не является холодным оружием ввиду того, что длина лезвия не составляет <данные изъяты> сантиметров, судом не могут быть приняты во внимание. Вне зависимости от того, относится ли предмет, изъятый у Субхангуловой Р.Ш., в данном случае нож-карта, по внешним признакам и свойствам к холодному оружию либо нет. Согласно Правилам об организации пропускного режима и пребывания посетителей в Пермском краевом суде, он подпадает под перечень предметов (бытовых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами), включенных в приложение № 1 Правил, которые посетителям запрещается проносить в здания и служебные помещения суда, так как наличие таковых у посетителей либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Ссылка автора жалобы на то, что ей не было выдано постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отклоняется. Субхангулова Р.Ш., вызванная в судебное заседание к мировому судье для рассмотрения данного материала в установленное время и извещенная надлежащим образом, не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Копия постановления мировым судьей своевременно направлена заказной почтой с уведомлением по известным адресам Субхангуловой Р.Ш. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения по данному административному делу экспертизы, о которой просит заявитель в жалобе, не имеется. В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ экспертиза при производстве по делу об административном правонарушении назначается в случае необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. То обстоятельство, что изъятый у Субхангуловой Р.Ш. предмет (нож-карта) относится к колюще-режущим предметам, представляющим опасность для окружающих, не вызывает сомнений и не требует специальных познаний. Признание указанного предмета холодным оружием для вмененного ей административного правонарушения не требуется.

Выводы мирового судьи о виновности Субхангуловой Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе информации, указанной в рапортах должностных лиц, не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц, поводов для оговора ими Субхангулова Р.Ш. не установлено. Изложенные в указанных документах и показаниях свидетелей сведения согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных документах, не имеется.

Правильность квалификации действий и доказанность вины Субхангуловой Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Субхангуловой Р.Ш. судебным приставом по ОУПДС было предложено предъявить предметы, запрещенные к проносу в здание суда. О наличии таковых она не сообщила. Карта - нож у нее был обнаружен при применении специальных технических средств. Таким образом она не выполнила законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС. Ее довод о том, что ранее она с этим ножом в здание суда проходила, на квалификацию ее действий по данному делу не влияет.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах трехмесячного срока со дня совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности Субхангуловой Р.Ш., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтен характер административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субхангуловой Р.Ш., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья -                     Ю.В. Самылов