Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2024 от 19.01.2024

Мировой судья Попова Е.В.                                   Дело № 11-34/2024

50MS0<№ обезличен>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г.                             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1100/2017 по заявлению АО КБ «Ситибанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального закона

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обжалуемое определение в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы на основании нижеследующего.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00037012651036 от <дата> в размере 129 083,42 руб., госпошлина в размере 1 890,83 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 13.02.2018.

<дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление о замене стороны ее правопреемником, суд руководствовался приведенными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что к заявителю ООО «Столичное АВД» перешли права требования АО КБ «Ситибанк», установленные вступившим в законную силу судебным приказом.

Учитывая, что установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену стороны взыскателя АО КБ «Ситибанк» правопреемником ООО «Столичное АВД».

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Указанные выводы суда являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям апеллянта, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного акта, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Демидов