Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 (2-2176/2022;) ~ М-1636/2022 от 30.09.2022

66RS0051-01-2022-002510-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 13 января 2023г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску Чекаровой Марии Андреевны к Краеву Дмитрию Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Чекаровой М.А. – Яшковой М.В., действующей на основании доверенности от 14.11.2022г. сроком на один год,

третьего лица – администрации Серовского городского округа – Валиховой М.Н.,

действующей на основании доверенности № от 13.11.2022г. сроком до 31.12.2023г.,

помощника Серовского городского прокурора Чернова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чекарова М.А. обратилась с исковым заявлением в Серовский районный суд Свердловской области к Краеву Д.В. просит признать его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является бывшим членом семьи истца (сводный брат) и он пользуется на праве социального найма жилым помещением, однако в спорном жилом помещении не проживает, его вещей не имеется, он не несет расходы по содержанию и опдате жилищно-коммунальных услуг, выехал. Просит признать его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивает, в своем заявлении просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Серовского городского округа удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, его представителя, представителя третьего лица, прокурора не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика Краева Д.В. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчика Краева Д.В. жилым помещением - квартирой № адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, адресу: <адрес>, зарегистрированы: Чекарова М.А, с ДД.ММ.ГГГГ, Краев Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Чекарова М.А. предпринимала меры для установления местонахождения Краева В.Д.

Так согласно сведений МО МВД России «Серовский» от 30.11.2022г. на основании обращения Чекаровой М.А. для установления местонахождения Краева В.Д. было заведено розыскное дело, в ходе поисковых и розыскных мероприятий местонахождение розыскиваемого не установлено. В связи с истечением срока давности розыскное дело прекращено и сдано на архивное хранение.

В материалах гражданского дела имеется информация ГАУ «Серовская городская больница» согласно которой Краев В.Д. в период с 2019-2022г. за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа МО МВД России «Серовский» на запрос Серовского районного суда Краев Д.В. по адресно-справочным учетам не значится.

МИ ФНС №26 по Свердловской области предоставлен ответ на запрос, согласно которого сведений о Краеве В.Д. в налоговом органе не имеется.

ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области сообщило об отсутствии сведений в отношении Краева В.Д., составляющих пенсионные права.

Исходя из вышеизложенного, установить местонахождение Краева В.Д. не представляется возможным, между тем его отсутствие по месту регистрации нарушает права истца, поскольку последней приходится оплачивать жилищно-коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика.

Таким образом, Краев В.Д. имел возможность проживать по адресу: <адрес>, но данным правом не пользовался.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживает, и членом его семьи не является, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от 30.09.2022 года, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекаровой Марии Андреевны к Краеву Дмитрию Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать Краева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Краева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краева Дмитрия Владимировича в пользу Чекаровой Марии Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.    

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова