Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-483/2023 от 04.04.2023

Решение в окончательной форме

принято 27 июля 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Полевской            

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца И.М., представителя истца адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от 14.06.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2023 по исковому заявлению И.М. к ООО «Комфорт Плюс» о расторжении договора купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт Плюс» о расторжении договора купли – продажи. Мотивировала требования тем, что была приглашена на презентацию массажного кресла, по результатам которого приняла решение о приобретении массажного кресла стоимостью 209 000 рублей. 15.03.2023 между ней и ООО «Комфорт Плюс» был заключен договор купли-продажи №№ вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Tamashi за 209 000 руб. с использованием кредитных средств ПАО «МТС-Банк». При доставке на дом приобретенного товара, вместо кресла ответчиком была передана вибромассажная накидка, стоимость которой несоизмерима со стоимостью массажного креста. Истцу не была предоставлена полная информация о переданном товаре, сертификат соответствия. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Комфорт-плюс» 15.03.2023 №№.

В судебном заседании истец И.М., ее представитель адвокат Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец суду показала, что получила СМС сообщение о презентации массажного кресла. 15.03.2023 ей позвонили по телефону и пригласили на презентацию, на что она согласилась. Были продемонстрированы массажные кресла, она села в кресло, ей понравился массажный эффект. Консультанты пояснили, что массаж можно делать при любых заболеваниях в домашних условиях, предложили оформить кредит для приобретения массажного кресла. Она хотела посмотреть, что находится внутри коробки, но ее все время отвлекали, она оформила договор, консультант унес коробку в машину. Когда приехали домой, достали содержимое коробки, то обнаружили, что кресло не такое как на презентации, в коробке лежала накидка. Она сразу же обратилась по телефону к ответчику, так как она покупала кресло, а дома обнаружила, что это массажная накидка, на что ей пояснили, что вернуть товар нельзя, предложили приобрести отдельно кресло к этому массажеру. Массажер, который был представлен при презентации, представлял собой устойчивое кресло с подлокотниками. Продавец в магазине заверил, что у нее будет массажное кресло, такое же, как то, на котором она сидела. Она думала, что покупает кресло, а купила накидку. С товаром ей выдали соглашение на товар, кредитный договор, расчет кредита, акт передачи товара. Сертификата соответствия и руководства по эксплуатации предоставлено продавцом не было.

Представитель истца адвокат Чупрунов Д.Л. суду показал, что сделка заключена под влиянием обмана, истцу демонстрировалось массажное кресло, а не накидка. Товар проверить на месте было не возможно. Продавец отказался возмещать денежные средства в этот же день после обращения. Ответчик намеренно вводил покупателя в заблуждение, не представляя инструкции, графического изображения, указан перечень товара - название на иностранном языке. Продавец продает товар, который не соответствует массажному креслу.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Плюс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что между сторонами 15.03.2023 был заключен договор купли – продажи №№, в соответствии с условиями договора и на основании акт приема – передачи товара от 15.03.2023 продавец передал покупателю следующую продукцию: вибромассажную накидку стоимостью 209 000 рублей и подарки: одеяло, две подушки, озонатор, ручной массажер. Переданный покупателю товар был надлежащего качества без недостатков, в рабочем состоянии. 06.04.2023 продавец получил от покупателя почтой заявление о расторжении договора купли – продажи, в котором покупатель просила расторгнуть указанный договор купли – продажи и вернуть денежные средства. Покупателю 07.04.2023 был направлен соответствующий ответ о намерении удовлетворить просьбу покупателя. 12 апреля 2023 года от покупателя получено исковое заявление. К покупателю был направлен представитель для удовлетворения требований, указанных в претензии. В результате переговоров с И.М., . . . было заключено дополнительное соглашение №№ к договору купли-продажи, в котором стороны уменьшили цену договора до 159 000 руб. Продавец взял на себя обязательство частично погасить сумму кредита в размере 50 000 руб. В п.3 соглашения стороны указали, что взаимных претензий не имеют. После заключения дополнительного соглашения никаких претензий со стороны истца не поступало. Согласно п.6.6 договора купли-продажи истец подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, свойствах, характеристиках, назначении, способе эксплуатации и условиях хранения; в силу п.6.7 договора, истец подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. Согласно акту приема-передачи товара покупателю переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, которая содержит в себе, в том числе, информацию о способах применения и противопоказаниях к эксплуатации. Считает, что информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме. В сертификате соответствия содержится код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза и ТН ВЭД ТС №, который соответствует группе товаров: аппараты массажные. Согласно сертификату соответствия продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № «Электромагнитная совместимость технических средств», в соответствии с информацией Росстандарта Код ТН ВЭД ТС № относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача). Сертификат соответствия подтверждает, что вибромассажная накидка соответствует нормам технических регламентов и иных требований законодательства. В соответствии с п.3.3 Договора, п.4 Акта приема-передачи покупатель подтвердил отсутствие претензий с его стороны относительно количества, качества товара, упаковки, а также отсутствие иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 15.03.2023 между ООО «Комфорт Плюс» и И.М. был заключен договор купли-продажи товара №№ (л.д.15-16), по условиям которого ООО «Комфорт Плюс» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку НМ «Evsorpe» модель Tamashi, указанную в п.1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 209 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2023 истцом был заключен договор потребительского кредита №№ с ПАО «МТС – Банк», в соответствии с условиями которого И.М. был предоставлен кредит в размере 213 000 руб. под 43% годовых на срок 1 096 дней (л.д.11 – 13).

20.03.2023 И.М. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на расчетный счет ПАО «МТС-Банк» (л.д.14).

07.04.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик готов рассмотреть вопрос о расторжении договора (л.д.52,53).

Из копии дополнительного соглашения № к договору купли – продажи № от . . ., заключенному . . . между ООО «Комфорт Плюс» и И.М., следует, что п.1.2 договора заменен на текст 159 000 руб., продавец обязуется частично погасить сумму кредита в размере 50 000 руб. по кредитному договору №№ путем перечисления денежных средств в банк ПАО «МТС-Банк».

Свидетель А.Т. суду показал, что 15 марта 2023 года И.М. предложила сходить на презентацию массажного кресла. Когда они пришли на презентацию в зал, их посадили на массажное кресло, продемонстрировали возможности кресла, предлагали купить кресла. В зале находилось несколько кресел. Сказали, что истец выиграла приз и оно будет стоить 209 000 рублей. Истец планировала купить кресло. Предложили быстро оформить кредит. Все происходило очень быстро, руководство пользователя им не показывали, товар в коробке не показывали, погрузили коробку в машину и отправили. Только дома в коробке они увидели руководство пользователя и накидку и поняли, что вместо кресла им вручили накидку. Сразу начали звонить в компанию, где им сказали, что ничего менять не будут. И.М. хотела купить кресло и думала, что покупает кресло.

Из спецификации товара (л.д.10), следует, что И.М. приобрела товар МАССАЖЕР, стоимостью 209 000 руб.

Из показаний свидетеля А.Т., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, следует, что продавец демонстрировал товар в виде массажного кресла, а продал истцу вибромассажную накидку. С руководством пользователя в ходе демонстрации товара продавец истца не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара. Коробку с товаром продавец не вскрывал, товар покупателю не показывал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом потребителю демонстрировалось массажное кресло, а продана вибромассажная накидка. Продавцом до потребителя перед приобретением последним товара не была доведена полная и достоверная информация о товаре, что могло повлиять на правильность выбора товара. В связи с этим требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме, и в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона иск о расторжении договора купли-продажи товара, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что 05.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, а свидетельствуют лишь об уменьшении стоимости приобретенного истом товара.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░