Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2020 ~ М-1570/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-2154/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-002084-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                      17 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агафонову Максиму Анатольевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Агафонову М.А. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 676, 01 руб., пени из расчёта 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 716, 76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 23,5% годовых за пользование кредитом.

Истец выполнил условия договора, выдал ответчику денежные средства по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 65 127, 36 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом. Ответчик Агафонов М.А., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение №, согласно условиям которого истец обязуется на условиях настоящего соглашения предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 23,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонову М.А. выданы денежные средства в размере 350 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Соглашения у Агафонова М.А. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за его использование и других платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчёту, составленному истцом, общий размер задолженности по соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 676, 01 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 347, 52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 52 952, 36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 22 453, 03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 7 923, 10 руб.

Ответчиком какие-либо доказательства по исполнению им условий договора суду не представлены.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № к Соглашению.

Согласно п.4.10 Правил очередность погашения ссудной задолженности следующая: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга, в третью очередь - на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь - на уплату срочных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую очередь - на погашение прочих денежных обязательств Заёмщика по договору, в том числе погашение издержек Кредитора по получению исполнения, и иных платежей, предусмотренных договором.

Указанный порядок (очередность) погашения суммы кредита не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, требования Банка к ответчику о взыскании суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.6.1 Правил, кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если он не исполнит своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно 6.1.3 неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Соглашением соответствующей датой платежа. Пунктом 12 Соглашения определён размер начисляемой к уплате неустойке.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.1 Соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание размер задолженности, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, суд полагает возможным согласиться с размером суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Законным и обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, однако разрешая вопрос о размере пени, суд исходит из следующего.

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Определяя размер предъявленных ко взысканию пени, суд, учитывая что их взыскание носит компенсационный характер, каких-либо явных негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у истца не наступило, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, пени представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Они призваны защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, не может быть достигнуто при установлении начисленных к уплате пени за несвоевременную уплату основного долга в размере меньшем, чем 9 000 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере, меньшем 3 500 руб.

Тем самым, общая задолженность ответчика Агафонова М.А. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 799, 88 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 347, 52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 52 952, 36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 9 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3 500 руб.

Также, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению и размер пени, заявленный ко взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до двойного размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Абзацем 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем с Агафонова М.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 6 716, 76 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агафонову Максиму Анатольевичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова Максима Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 799 (Триста тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 88 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 268 347 (Двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 52 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 952 (Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Агафонова Алексея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки из расчёта действующей в соответствующие периоды двойной ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Агафонова Максима Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 716 (Шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агафонову Максиму Анатольевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин